Дело №2-2869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору указывая на то, что основании кредитного договора № № от 15.11.2012 г. банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 15 ноября 2017 года под 0,09% в день с возвратом кредита в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по погашению кредита заемщик выполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков и размера платежа. По состоянию на 09.06.2018 года задолженность по кредиту составляет 1341 997 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 129 815 рублей 67 копеек, сумма процентов – 118712 рублей 30 копеек, штрафные санкции 1093 469 рублей 83 копейки.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 14 909 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК к штрафным санкциям, поскольку указанный их размер явно не соразмерен нарушенному обязательству. Пояснил также, что обязательства не выполнялись им в связи банкротством кредитного учреждения и отсутствием сведений о счетах, куда могли быть внесены денежные средства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Из материалов дела следует, что по договору № № от 15.11.2012 г. банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей сроком погашения до 15 ноября 2017 года под 0,09% в день с возвратом кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.21-28).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, с сентября 2015 года платежи по кредиту не производятся.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 09.06.2018 года по кредиту составляет 1341 997 рублей 83 копейки, из которых сумма основного долга 129 815 рублей 67 копеек, сумма процентов – 118 712 рублей 30 копеек, штрафные санкции 1093 469 рублей 86 копеек.

22.03.2018 г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.30,31).

Решением Арбитражного суда города Москвы РФ от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона установлена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 42-43).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик и поручитель не исполняют, суд исковые требования о досрочном взыскании кредита и задолженности по кредиту, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к сумме начисленных штрафных санкций.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, размер начисленной неустойки истцом – 1093 469 рублей 86 копеек, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) начисленная к сумме просроченного основного долга (129815, 67 рублей за период с 29 августа 2015 года по 09 июня 2018 года) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 32 000 рублей, сумма неустойки (штрафа) начисленная к сумме просроченных процентов (55658,40 рублей за период с 29 августа 2015 года по 09 июня 2018 года) подлежит снижению до 14000 рублей. Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 14909 рублей 99 копеек (л.д.2). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2012 года в размере 294 527 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 129 815 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятнадцать) рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 118 712 (сто восемнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 30 копеек, сумму штрафных санкций – 46000 (сорок шесть) рублей и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 909(четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

ФИО2 А.Т. Исмагилов