Дело № 44г-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

15 марта 2019 года город Иваново 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Уланова В.А.,

членов президиума Гуськова Д.В., Коноваловой С.Н., Мудровой Е.В.,

с участием прокурора Ткаченко В.Г.,

при секретаре Лебедевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г.Иваново от 5 июня 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 сентября 2018 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад по делу судьи Холчевой О.П., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО4, одновременно являющейся представителем ФИО2 и ФИО3, поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» ФИО5, заключение прокурора Ткаченко В.Г., полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, президиум

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» (далее – ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира), без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Спорная квартира является служебным жилым помещением, принадлежит Российской Федерации, находится в оперативном управлении истца, была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО6, в период его службы в пожарной охране УВД по Ивановской области. В спорную квартиру ФИО6 вселился вместе со своей семьей, в том числе супругой ФИО7 и дочерью ФИО1, и проживал в квартире до 1988 года. В 1979 году ФИО6 был уволен со службы, в 1988 году ФИО6 и его супруга выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением им другого жилого помещения. Ответчики ФИО1, её супруг ФИО2 и их дочь ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире, в трудовых и служебных отношениях с Управлением пожарной охраны УВД по Ивановской области, МЧС России не состояли и не состоят, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий также не состоят и не относятся к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений не допускается без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества) и просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МТУ Росимущества заключить с ФИО2 договор социального найма указанной квартиры, с условием совместного проживания и пользования квартирой членов его семьи ФИО1, ФИО3

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Спорная квартира была предоставлена ФИО6 и его семье в 1966 году в связи со службой ФИО6 старшим пожарным Управления пожарной охраны УВД по Ивановской области. В 1966 году в спорную квартиру вселились ФИО6 и его семья, в том числе его супруга ФИО7 и дочь ФИО1 В 1979 году ФИО6, срок службы которого составил более 10 лет, был уволен со службы по выслуге лет. В 1984 году ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и последний вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи, в 1985 году у супругов С-вых родилась дочь ФИО3, которая с рождения была вселена в спорную квартиру. В 1988 году ФИО6 и его супруга ФИО7 выехали из спорной квартиры в связи с предоставлением им другого жилого помещения, при этом было выдано гарантийное письмо УВД по Ивановской области о предоставлении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 жилого помещения в 1988 году. Указанные обязательства не исполнены, после выезда из спорной квартиры супругов С-вых лицевой счет на спорную квартиру оформлен на ФИО2 в добровольном порядке. ФИО2, ФИО1, ФИО3 являлись членами семьи ФИО6, других жилых помещений не имеют, вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, фактически пользуются спорной квартирой как наниматели жилого помещения по договору социального найма, выполняя все обязанности нанимателя.

Решением Советского районного суда г.Иваново от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 сентября 2018 года, исковые требования ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО1, ФИО2 21 декабря 2018 года обратились в Президиум Ивановского областного суда с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Ивановского областного суда от 17 января 2019 года гражданское дело 25 января 2019 года поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Ивановского областного суда от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 с делом передана для рассмотрении в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Президиум Ивановского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к обстоятельствам, установленным судом на основании исследования и оценки по правилам ст.67 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира трехкомнатная, жилой площадью 85,9 кв.м., расположена на третьем этаже нежилого здания – пожарной части №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с 2014 года находится в оперативном управлении ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», в квартире проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – Ответчики), которые зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Удовлетворяя исковые требования ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области» о выселении Ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (спорная квартира), суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, площадью 85,9 кв.м., имеет статус служебного жилого помещения, была предоставлена в качестве служебного жилого помещения отцу ФИО1 - ФИО6, в период его службы в Управлении пожарной охраны УВД по Ивановской области, в 1988 году ФИО6 вместе с супругой выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, предоставленное ему по договору найма.

Однако указанные обстоятельства, на которые суд сослался в судебном решении, фактически не установлены; относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.71 ГПК РФ, не подтверждены. В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО6 спорной квартиры, её правовом статусе, о проживании ФИО6 с семьей в спорной квартире.

При этом из материалов дела усматривается, что в 1988 году перед предоставлением другого жилого помещения по договору найма ФИО6 занимал жилое помещение площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а не жилое помещение, площадью 85,9 кв.м., являющееся предметом спора. Обстоятельства, связанные с изменением площади и адресного признака жилого помещения, занимаемого ФИО6, Ответчиками, судом не выяснялись и не устанавливались. Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорная квартира как объект жилищных прав существует с 2007 года, что исключает возможность её предоставления ФИО6, уволенному со службы в 1979 году и получившему другое жилое помещение по договору найма в 1988 году. Материалы дела не содержат какие-либо сведения о том, что спорная квартира, имеющая №, ранее являлась квартирой №.

По данному делу с учетом предмета и оснований иска, заявленного ФГКУ «1 ОФПС по Ивановской области», юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, в том числе являлось выяснение факта предоставления ФИО6 служебного жилого помещения, состава семьи ФИО6, индивидуализации служебного жилого помещения, которое занимал ФИО6 с семьей, оснований проживания Ответчиков в спорной квартире и её правовой режим на момент рассмотрения спора в суде.

Вместе с тем данные обстоятельства не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по настоящему делу обстоятельства и разрешить спор с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Решение Советского районного суда г.Иваново от 5 июня 2018 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 5 сентября 2018 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из служебного жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Ивановской области», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции –Советский районный суд г.Иваново, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Уланов В.А.