№12-173/2025

РЕШЕНИЕ

г. Щелково Московской области 23 июня 2025 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А., 

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 24 апреля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 24 апреля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что водитель ФИО1 21.03.2025г., управлял транспортным средством- автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. №, с признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) на 23 км+700м а/д Щелково-Фряново г.о.Щелково Московской области, после чего в 02 час. 42 мин., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Требование о направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от 21.03.2025г.; протокола об отстранении от управления транспортного средства № от 21.03.2025г.; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.03.2025г.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 21.03.2025г.; рапорта сотрудника; видеозаписью и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, им в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 инспекторами ГИБДД перед составлением протоколов не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, противоречат материалам дела, согласно которым в протоколе об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении всех прав, предусмотренных законом, а также подпись ФИО1

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается подписью в графе о получении копии акта ФИО1, согласно которой копию акта он получил. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление автомобилем с признаками опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 21 марта 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не усматривается.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, определено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, не имеет каких-либо альтернатив и является минимальным.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд отмечает, что в постановлении судьи допущена техническая ошибка - время совершения административного правонарушения указано неверно, вместо "01 час. 42 мин.", ошибочно указано "02 час. 42 мин.", что не ставит под сомнение вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 24 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Якушова