Гр.дело № 2-2377/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО8 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в размере 181308 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4826 руб. и расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение в результате ДТП ее автомобилю повреждений, которые оценены экспертом на указанную сумму. При этом ответчик является собственником автотранспортного средства, водитель которого является виновником ДТП и скрылся с места происшествия, его автогражданская ответственность не застрахована, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Просил а иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считала необходимым иск удовлетворить, подтвердила обстоятельства ДТП изложенные в административном материале, суду пояснила, что после ДТП к ней подошел молодой человек, спросил все ли в порядке, а затем уехал с места ДТП, молодых людей было трое или двое, точно она не помнит. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу по всем имеющимся в деле адресам.

Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года в 09.10 час. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств - автомобиля , государственный регистрационный знак , которым управляла ФИО3 и автомобиля , государственный регистрационный знак , водитель которого не установлен, скрылся с места ДТП, принадлежащего ответчику. Данные обстоятельства и вина скрывшегося водителя в совершении ДТП подтверждаются представленными в дела административными материалами. Сведений о наличии у виновного лица полиса ОСАГО не имеется. 

Из письменных объяснений ФИО2 от 21.01.2020г. следует, что она передала ключи от автомобиля ( ФИО4, сама уехала в район, автомобиль приобрела 19.12.2019г. по договору купли-продажи. 

Сведений о том, что в момент ДТП транспортное средство , государственный регистрационный знак выбыло из законного владения ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение водителем скрывшимся с места ДТП имеет прямую причинно-следственную связь с имевшим место дорожно-транспортным происшествием. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы, а также возникновении вреда вследствие умысла истца для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. 

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак получил в результате рассматриваемого дорожно-транспортном происшествия механические повреждения. Стоимость устранения дефектов автомобиля составила 473509,25 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составила 229269 руб., годных остатков – 47961 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ей ущерба, как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками 181308 руб. Ущерб подтвержден актом экспертного исследования ООО «Байкал-оценка». Суд находит, что выявленные повреждения в экспертном заключении соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждены материалами дела. Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 181308 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: за проведение независимой экспертизы 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., на оплату государственной пошлины 4826 руб., указанные расходы истца подтверждены представленными в дело материалами.

Учитывая, что согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая также, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание обстоятельства дела – категорию его сложности, количество судебных заседаний, качество и объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на представителя частично, в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 181308 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4826 руб. и расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., всего 213134 руб. (двести тринадцать тысяч сто тридцать четыре рубля 00 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов