Дело № 2-157/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтинский банк» об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтинский банк» о предоставлении копии справки о состоянии задолженности по кредитному договору № ... от 26.08.2012, выписки по судному счету, открытому на кредитный договор № ... от 26.08.2012.

В обоснование иска истица указывает, что 26.08.2012 между ней и ПАО «Балтийский банк» был заключен кредитный договор, 22.12.2014 между ПАО «Балтийский банк» и ООО Филберт» был заключен договор цессии № ..., 16.02.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Балтийский банк» с заявлением о предоставлении ей справки о состоянии задолженности по кредитному договору № ... от 26.08.2012, выписки по судному счету, открытому на кредитный договор № ... от 26.08.2012, однако, документы не были ей предоставлены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.08.2012 между ОАО «Балтийский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истице предоставлены денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 34-46).

22.12.2014 между ПАО «Балтийский банк» и ООО Филберт» был заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым Банк уступил Обществу в полном объеме право требования, вытекающее из указанного кредитного договора (л.д. 67-72). 

16.02.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Балтийский банк» с заявлением о предоставлении ей справки о состоянии задолженности по кредитному договору № ... от 26.08.2012, выписки по судному счету, открытому на кредитный договор № ... от 26.08.2012 (л.д. 4).

27.02.2017 ПАО «Балтийский банк» на указанное заявление ФИО1 направило в ее адрес письменное сообщение о том, что 22.12.2014 между ПАО «Балтийский банк» и ООО «Регионмежторг» (с 23.01.2015 переименовано в ООО Филберт») был заключен договор цессии № ... в соответствии с которым Банк уступил Обществу в полном объеме право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, о чем заявитель был проинформирован, кроме того в указанном ответе было сообщено о размере задолженности заявителя по состоянию на 22.12.2014 (дата заключения договора цессии), а также банковских и почтовых реквизитах ООО «Филберт» и о невозможности предоставления выписки по ссудному счету поскольку он не является счетом заявителя, а является Банковским счетом (л.д. 5-6). 

Письменное сообщение ПАО «Балтийский банк» от 27.02.2017, направленное в адрес ФИО1 было приложено истцом к исковому заявлению, таким образом, ФИО1 была предоставлена полная и исчерпывающая информация по ее заявлению.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что истицей не были представлены доказательства, которые подтверждают ее доводы о не получении истребованных документов, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении банком прав и законных интересов ФИО2 как потребителя банковских услуг, повлекшие неблагоприятные последствия, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: