1-98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2019 г. 

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре Копыловой О.А.,

с участием государственных обвинителей Королева Л.В., Токовой П.Е., Ким А.С.,

защитника, адвоката Пермякова Е.Н., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципального района, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> муниципального района, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проник в 

<

адрес>, указанного дома, от куда похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит как совершал кражу хорошо. Ранее он ходил мимо 

<

адрес> и видел, что в 

<

адрес> хозяев не было, он решил совершить кражу. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию дома, собаки у хозяев не было, подошел к входной двери, которая была заперта на навесной замок. Он осмотрелся, увидел во дворе лежащий топор, он взял топор и взломал им навесной замок, прошел в дом. В комнате он взял жидкокристаллический телевизор, телевизионную комнатную антенну, тв тюнер, машинку для стрижки волос и мобильный телефон марки «самсунг». Выходя из дома, из кухни взял уличную антенну с кабелем. С похищенным имуществом он пошел по 

<

адрес>, встретил знакомого ФИО10, которого попросил продать телевизор. Позже, последний принес ему денежные средства за телевизор в размере 

<

данные изъяты> рублей. Комнатную антенну, тв тюнер, машинку для стрижки он оставил себе, а уличную антенну с кабелем и мобильный телефон сжег. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего ФИО4 (л. д. 42-44, 48-51,96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он уехал на работу в 

<

адрес>, вернулся в 

<

адрес> примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и пошел, не заходя домой к другу Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес>, где совместно с они распивали спиртное. Он решил остаться у Свидетель №1 дома спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел домой. Его дом огорожен забором, установлены ворота, запорным устройством не оборудованы. На территории двора проживает собака, маленьких размеров, которая не представляет какой либо опасности для приходящих лиц на территорию его двора. Пройдя на территорию двора и, подойдя к дому, он обнаружил, что пробой замка вырван из дверного полотна, замок без повреждений и находился на пробое. Он прошел в дом, который состоит из 3 комнат, 2 комнаты- спальни, 1 комната- зал, кухня, санузел расположен на улице. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: в зале с журнального столика был похищен жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты> в пластиковом корпусе черно-бронзового цвета. Диагональ экрана 37 см. Экран без повреждений. Тыльная сторона телевизора имеет прямоугольную табличку, встроенную в корпус телевизора на которой имеется надписи 

<

данные изъяты> а также другую информацию о технических характеристика телевизора. Также с тыльной стороны имеются кнопки управления ТВ (звук, каналы, питание, меню), также имеются различные штекерные гнезда в количестве 13 шт. различных функций. Присутствует шнур питания с блоком питания и розеткой черного цвета. Экран телевизора покрыт защитной прозрачной пленкой. Указанный телевизор он приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ года на рынке 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, каких либо документов не сохранилось, поскольку он все выбросил. Опознать телевизор может по пленке защитной которая отходила от экрана в верхнем правом углу, с обратной стороны на корпусе телевизора имелись две царапины, образовавшиеся в результате установки телевизора. В правом левом углу телевизора имеется надпись 

<

данные изъяты> по середине в нижней части корпуса имеется надпись 

<

данные изъяты> Также в комплекте с телевизором шли подставки состоящие из двух половин выполненых из пластика коричневого цвета в форме бумеранга. Основание подставок имеет два круглых по форме резиновых фиксатора для устранения скольжения по поверхности. На подоконнике была установлена комнатная антенна, которая была подключена к телевизору, антенна марки 

<

данные изъяты> с двумя выдвижными телескопическими металлическими «усиками» модель 

<

данные изъяты>, сделана в Китае, указанную антенну он приобретал за 

<

данные изъяты> рублей примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, документов на данную антенну у него не сохранилось. Отличительными признаками антенны являлось, то что на корпусе имеется надпись марки 

<

данные изъяты> имеются потертости и царапины. На журнальном столике около указанного выше телевизора, находился тв тюнер (приемник цифрового телевидения) марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе серебристо-коричневого цвета, с лицевой стороны тюнер имеет 7 кнопок для различных функций (питание, звук, меню, каналы), с тыльной стороны тюнера имеется 7 штекерных входов-выходов для различных функций 

<

данные изъяты> от тюнера отходил шнур питания с розеткой на конце черного цвета. Он приобретал его примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, документов у него не сохранилось. Отличительными признаками тв тюнера являются потертости и царапины по всему корпусу, скол в верхней части с правой стороны. В дальней комнате, в спальне на диване находилась уличная антенна, выполненная из метала, серого цвета, с прикрепленным к ней кабелем в комплекте, данную антенну он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, кабель материальной ценности для него не представляет. В шкафу, установленном в зале, находилась машинка для стрижки волос марки 

<

данные изъяты> с пластиковой насадкой в пластиковом корпусе синего цвета, на корпусе машинки для волос была установлена кнопка для регулировки движения лезвий, шнур питания отсутствовал. Он приобретал ее около 2 лет назад, за 

<

данные изъяты> рублей. Рядом с машинкой находился мобильный телефон марки «самсунг», в корпусе синего цвета, управлять которым можно было по средствам кнопок, он приобретал его около 4 лет назад за 

<

данные изъяты> рублей. В мобильном телефоне находилась сим карта компании 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не имеет, поскольку она оформлена на имя его мамы ФИО11 Обнаружив кражу имущества, он сразу же обратился в полицию. В последствии ему вернули: телевизор марки 

<

данные изъяты> антенну марки 

<

данные изъяты> тв тюнер (приемник цифрового телевидения) марки 

<

данные изъяты>, подставку для телевизора, машинку для стрижки волос марки 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Не возмещен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 (л. д. 65-67) следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1 который проживает по адресу: 

<

адрес>, знакомы и общаются около 1 года, поддерживает с последним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился дома, к нему в гости пришел ФИО4, принес около 0,5 литра водки и 1 бутылку пива, емкостью 1,5 литра, они стали спивали спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут, этого дня он пошел спать, Потерпевший №1 находился у него дома, во сколько он ушел не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил, что кто-то проник в его квартиру и похитил имущество, сказал, что когда вернулся домой обнаружил, что сломан металлический пробой, на котором находился навесной замок и похищено имущество, какое именно ему не известно. 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 68-70) следует, что она проживает в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, совместно с малолетними детьми и взрослой дочерью ФИО1 и сожителем дочери ФИО3 . Последний проживает около 2-х месяцев. Может охарактеризовать его, как не работающего, употребляющего спиртное, о том, что он ранее судим ей известно не было. 29 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она пришла домой, увидела, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, по полу разбросаны машинка для стрижки волос, тюнер, телевизионная антенна. Она выгнала ФИО3 из дома, а вещи остались у нее дома. Примерно через 4 часа, ФИО3 вернулся домой, больше спиртного он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, позвали ФИО3, тот взял тюнер, машинку для стрижки волос и телевизионную антенны, уехал с сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества, которое ФИО3 принес к ней домой. 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 (л. д. 71-73) следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он знаком около 2-х недель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он встретил ФИО3, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, тот находился в состоянии алкогольного опьянения и нес с собой жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. ФИО3 предложил ему продать телевизор, а денежные средства поделить поровну и купить спиртного, чтобы распить совместно, сказал, что телевизор принадлежит ему и он за ненадобностью его хочет продать. Он поверил ФИО3 и взяв телевизор, пошел к знакомой Свидетель №4, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ей приобрести телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. Свидетель №4 осмотрела телевизор, он ей понравился, она передала ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, достоинством ДД.ММ.ГГГГ рублей, 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей, 1 купюра по 

<

данные изъяты> рублей и 2 купюры по 

<

данные изъяты> рублей. Он вышел на улицу и прошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ждал ФИО3, которому передал 

<

данные изъяты> рублей, остальное они потратили на спиртное, которое приобрели в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали вместе. 

Из оглашенных, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 (л. д. 75-77) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей знаком Свидетель №3, является ее соседом, проживает по адресу: 

<

адрес>. С Свидетель №3 она достаточно часто общалась. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Свидетель №3 с собой у него был жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета. Он предложил ей приобрести телевизор за 1500 рублей. Она спросила у Свидетель №3 откуда данный телевизор и почему Свидетель №3 его продает. На что он сказал, что телевизор попросил его продать знакомый ФИО3, он принадлежит ФИО3, не краденный. Оснований не верить Свидетель №3 у нее не было. Она осмотрела телевизор, данный телевизор ей понравился, и она решила, его приобрести. Она заплатила Свидетель №3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и забрала телевизор. О том, что телевизор был краденный, она не знала, узнала в последствии, от сотрудников полиции. Если бы ей на момент приобретения данного телевизора было известно, о том, что телевизор краденный, она никогда бы его не приобрела. В ходе выемки телевизор выдала добровольно.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о том, что в период времени с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва пробоя установленного на двери, неизвестное лицо проникло в 

<

адрес>, откуда похитило имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (т.1 л. д. 12-23);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что незаконно проник в 

<

адрес> и похитил имущество (т. 1 л.д.37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО3 были изъяты: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено имущество, а именно: 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.94);

- протоколом проверки показаний на месте (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого в присутствии защитника он указал на 

<

адрес> и пояснил, что из указанного жилища он похитил имущество: 

<

данные изъяты> и рассказал об обстоятельства совершения им указанного преступления, то есть указал место, время, способ и иные обстоятельства, которое могло знать только лицо совершившее преступление(т. 1 л.д.145-149).

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемым преступлениям.

Наряду с признательными его показаниями, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вышеназванными письменными материалами дела.

Анализ данных доказательств и обстоятельства совершения преступлений указывают на то, что ФИО3 проник в квартиру Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества незаконно, от куда похитил принадлежащее последнему вышеназванное имущество на сумму 10 600 рублей, который относится к значительному размеру.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Артамонов судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталостью, с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Поэтому, в том числе учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, изменить подсудимому ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия у Артамонова смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение подсудимому иных видов наказаний за совершенное преступление, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Артамонову следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, с содержанием его в СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.94) ставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы, через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.Е. Сычева