Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Тверской межрайонной транспортной прокуратуры Сиротиной Е.А.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО7 на постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО8 № 69/12-2092-19-И от 08 мая 2019 года о привлечении ООО «Волжский терминал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Тверской области ФИО8 № 69/12-2092-19-И от 08 мая 2019 года ООО «Волжский терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Согласно данному постановлению, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение указания Московской межрайонной транспортной прокуратуры от 19.12.2018 № 159/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на полную и своевременную оплату труда», на основании решения о проведении проверки от 22.04.2019 №44 проведена проверка исполнения трудового законодательства на складе временного хранения ООО «Волжский терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что нарушены требования ст.ст.22, 212, 213 ТК РФ, п.п.2, 27 Приложения к Перечню № 302н от 12.04.2011, а именно: работники не проходили медицинские осмотры 1 раз в два года (отсутствуют сведения о прохождении медицинских осмотров).

Не согласившись с вынесенным по данному делу об административном правонарушении постановлением, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление должностного лица от 08.05.2019 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения инкриминируемого правонарушения, указывает, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, нарушение выявлено в ходе проведения проверки, проведенной Тверской межрайонной транспортной прокуратурой, подобные нарушения вменяются Обществу впервые, вменяемое нарушение непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств реального причинения какого-либо ущерба в материалах административного производства также не содержится. Также необходимо учесть незамедлительное принятие мер по устранению замечаний, согласно требованиям представления Тверской межрайонной транспортной прокуратуры, в виде направления работников для прохождения периодического медицинского осмотра. Считает, что иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено. Отягчающие ответственность обстоятельства и причинение вреда отсутствуют. Таким образом, налицо наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, и имеются все основания для применения наказания в виде предупреждения. А также возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе, находящейся в материалах дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО9 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами. Просила учесть, что правонарушение Обществом совершено впервые, не отрицают факт совершения данного правонарушения, незамедлительно приняли все меры по устранению замечаний прокуратуры, еще до вынесения постановления о привлечении Общества к ответственности, ущерба не наступило. Работники прошли медицинские обследования, никаких заболеваний у них не выявлено, т.е. нет препятствий для выполнения ими своих обязанностей. Более того, данные работники являются водителями, которые выполняют в основном лишь курьерские функции. Считает, что все вышеуказанное позволяет применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Государственный инспектор труда в Тверской области ФИО8 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель межрайонной транспортной прокуратуры - старший помощник прокурора Сиротина Е.А. в судебном заседании считала привлечение ООО «Волжский терминал» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Возражала против применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку Обществом допущены нарушения трудового законодательства. В части доводов жалобы о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ решение оставила на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

В силу ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.213 ТК РФ издан Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Перечень).

В соответствии с п.п.2, 27 Приложения № 2 к Перечню работники, осуществляющие работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока; и работники по управлению наземными транспортными средствами проходят обязательные периодические медицинские осмотры 1 раз в два года.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной транспортной прокуратурой во исполнение указания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 19.12.2018 № 159/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на полную и своевременную оплату труда», на основании решения о проведении проверки от 22.04.2019 № 44 в период 22.04.2019 в 11 часов 30 минут проведена проверка исполнения трудового законодательства на складе временного хранения ООО «Волжский терминал», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Волжский терминал» предусмотрены обязательные медицинские осмотры работников в соответствии с указанными в Перечне должностями: электрик - 1 штатная ед. (ФИО1), водители - 4 ед. (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5).

В нарушение требований ст.ст.22, 212, 213 ТК РФ, п.п.2, 27 Приложения № 2 к Перечню указанные работники не проходили медицинские осмотры 1 раз в два года (отсутствуют сведения о прохождении медицинских осмотров).

В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Согласно табелям учета рабочего времени за январь - март 2019 года, электрик ФИО1, водители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осуществляли трудовую деятельность в ООО «Волжский терминал» в январе-марте 2019 г.

В нарушение требований ст.ст.76, 212 ТК РФ работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, не были отстранены от работы.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Волжский терминал» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица – ООО «Волжский терминал» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, фактически существо правонарушения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Волжский терминал» не приняло необходимых мер для прохождения сотрудниками медицинских осмотров, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение в ходе проверки, проведенной Тверской межрайонной транспортной прокуратурой, признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела административный орган установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Выводы мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены представленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом решении. Принцип презумпции невиновности административным органом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Волжский терминал», не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, событие административного правонарушения административным органом должным образом описано, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления о назначении Обществу административного наказания от 08.05.2029 не являются основаниями, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Объектом вмененного ООО «Волжский терминал» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны труда, обеспечивающие реализацию прав граждан на безопасный труд.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Волжский терминал» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела представлены.

Вместе с тем, исходя из положений ст.3.1 КоАП РФ, целями применения административного наказании являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частью 2 и частью 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая категорию нарушений, в отношении которых установлена вина юридического лица, применило в отношении ООО «Волжский терминал» наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, не усмотрев оснований для применения в данном случае административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Волжский терминал» не представило доказательств отнесения себя к малому бизнесу.

С данным выводом должностного лица суд согласиться не может, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, опубликованного в открытом доступе сети Интернет, ООО «Волжский терминал» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждено и защитником в судебном заседании. 

Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ООО «Волжский терминал» ранее привлекалось к административной ответственности, суд признает Общество впервые совершившим административное правонарушение, оно осознало противоправность совершенного нарушения, факт совершения правонарушения признан им в полном объеме, допущенные нарушения носят в большей степени профилактический характер, устранены в кратчайшие сроки, до привлечения Общества к административной ответственности, проведенными медицинскими осмотрами не установлено наличие у работников каких-либо заболеваний, препятствующих выполнению ими своих должностных обязанностей, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить административное наказание в виде предупреждения, назначением которого будут достигнуты цели административного наказания, поскольку каких-либо негативных последствий от правонарушения не наступило.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного ООО «Волжский терминал» наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей на предупреждение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Тверской области ФИО8 № 69/12-2092-19-И от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волжский терминал» изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий И.И. Михайлова