Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2019 года.

Д 2-125 \19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г.

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России ФИО2 о защите прав потребителя и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд с исковым заявлением к начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России ФИО2 о защите прав потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, он и его представитель ФИО3 обратились к начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России ФИО2 с заявлением, в котором просили предоставить для ознакомления справку, которая направлялась в ОМВД г.Лесной по имевшему место оказанию ФИО1 медицинской помощи в ЦМСЧ-91 в период *** по ***, ознакомить с соответствующими записями в журнале, ведение которого предусмотрено «Порядком информирования.. .», утв. Приказом №565н от ***, и выдать заверенные должным образом копию справки и записей в журнале, в части касающейся ФИО1 Письмом от *** начальник ЦМСЧ-91 ФИО2 сообщил заявителям о том, что они могут ознакомиться с некими журналами, которые ведутся в приемном покое ЦМСЧ-91, однако журнал, ведение которого предусмотрено «Порядком информирования.. .», утв. Приказом №565н от ***, в этом перечне, упомянут не был. Не был этот журнал предоставлен и сотрудником приемного покоя ЦМСЧ-91 ФИО4, которая сообщила ФИО3 о том, что такой журнал в *** году в приемном покое не велся. Соответственно, не были предоставлены и копии листов журнала, в части касающейся сообщений в дежурную часть ОМВД г.Лесной об имевшихся у ФИО1 телесных повреждениях при его поступлении в приемный покой ЦМСЧ-91.

Уклонение начальника ЦМСЧ-91 ФИО2 от предоставления ФИО1 для ознакомления журнала (в части), ведение которого предусмотрено «Порядком информирования.. .», утв. Приказом №565н от ***, препятствует установлению обстоятельств, при которых ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

ФИО1 полагает, что на правоотношения, возникшие между ним и ФГБУЗ ЦМСЧ №91 ФМБА России, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителя». Не предоставление ответчиком запрашиваемой информации лишает ФИО1 права на получение своевременной и полной информации о предоставленной медицинской услуге, что является нарушением Закона «О защите прав потребителя». Тем самым ФИО1 причиняются нравственные и физические страдания, моральный вред, который оценен в 50 000 руб. 

ФИО1 с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд признать незаконным уклонение начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России ФИО2 от предоставления для ознакомления и копирования записей в журнале, ведение которого предусмотрено «Порядком информирования.. .», утв. Приказом №565н от ***, в части, касающейся ФИО1 , признать незаконным уклонение от предоставления копии справки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФИО5, действующего по доверенности №178 от *** сроком на три года, изучив материалы дела, приобщенные документы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К медицинским документам относятся: медицинская карта амбулаторного больного, история болезни стационарного больного, направление на госпитализацию, восстановительное лечение, направление на обследование или консультацию, результаты обследований, акт медико-социальной экспертизы и иные источники, содержащие информацию о состоянии здоровья, проводимом обследовании и лечении.

Таким образом, право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 и ФИО3 обратились с просьбой выдать копии справки и записей в журнале в части касающейся ФИО1 , а также с просьбой об ознакомлении с соответствующими записями в журнале.

Судом установлено, что *** ФИО3 лично получил ответ на данное обращение, где помимо разъяснения права на ознакомление и фотокопирование медицинских документов были представлены копии запрашиваемых документов, а именно копия справки, копии операционного журнала №2, и копия амбулаторной карты №5, где содержались записи по обращению ФИО1 за медпомощью в интересуемое обратившимся дату и время.

Кроме того, *** ФИО3 сфотографировал записи в журналах, копии которых были получены ранее.

Несоответствие действительности либо неполнота записей, в представленных меддокументах, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны.

Доводы истца и его представителя, что не был предоставлен журнал, предусмотренный Приказом №565н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** не могут быть приняты во внимание, с учетом полученных судом пояснений по данному поводу со стороны представителя ответчика, который разъяснил, что ведение такого журнала в учреждении до *** года не было.

Сам по себе факт неисполнения обязанности по ведению журнала со стороны лечебного учреждения не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения иска, исходя из предела рассмотрения заявленных требований, а именно получение сведения об обращении ФИО1 за медпомощью.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик начальник ФГБУЗ ЦМСЧ-91 не нарушил прав истца на получение необходимой информации, содержащейся в его медицинских документах. Факт предоставления истцу медицинской документации и документов установлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным действия ответчика по не предоставлению медицинских документов и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 ФМБА России ФИО2 о невыдаче медицинских документов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в месячный срок через городской суд г. Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Зыкина