№ 1-59/2024 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 марта 2024 года

Партизанский районный суд в составе

председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре- Борбат О.С.,

с участием государственного обвинителя – Голубцова А.В.,

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимого ФИО1,

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года; постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; на основании постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» ст. 30 ч. 3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, путем рывка руками вырвал проушины с навесным замком из дверного косяка, от чего входная дверь сорвалась с петель и упала при входе в дом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений проник в 

<

адрес>, в селе Екатериновка, Партизанского муниципального округа, 

<

адрес>, откуда со стола, в зале указанной квартиры, похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: беспроводные наушники марки «Apple», в комплекте с кейсом, общей стоимостью 16 000 рублей; зарядное устройство на смартфон, в комплекте с проводом, стоимостью 500 рублей; 5 флаконов дезодоранта фирмы «Axe», стоимостью 200 рублей за флакон, на общую сумму 1 000 рублей, всего на общую сумму 17 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.92-94), допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он пришел в магазин 

<

адрес>, где приобрел 2 бутылки водки, марки «Русский лед», объемом по 0,5 литра каждая. Уже находился в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти к знакомому Свидетель №1, который проживал у своего знакомого Потерпевший №1, помогал ему дома с ремонтом, по адресу: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он пришел в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошел через калитку, которая была открыта, проследовал к входной двери и увидел, что на ней висит навесной замок. Он понял, что в доме никого нет. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел на хищение имущества из жилища. Он руками начал дергать за ручку двери и в ходе усилий он вырвал из косяка входной двери крепления дужки замка с навесным замком, в результате чего входная дверь упала на крыльцо. Он вошел в дом, прошел в зал. Ему очень сильно хотелось выпить, он достал бутылку водки и стал распивать спиртное, принесенное с собой. В ходе распития спиртного, прошло минут 30, время было около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он осмотрелся и увидел, что на столе стоят дезодоранты фирмы «Axe», в количестве 4-5 штук, точное количество он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял данные дезодоранты, после он взял со стола зарядное устройство для телефона, которое было в виде блока питания и провода, а также взял небольшой белый кейс, насколько он понял, что это были беспроводные наушники. Он положил все эти предметы по карманам и вышел из дома, при этом на столе, в доме у Потерпевший №1 он забыл бутылку водки, которую распивал сидя за столом. Он пошел к себе домой. По пути домой он осмотрел похищенные предметы, а именно зарядное устройство с проводом для телефона и наушники и понял, что зарядное устройство ему не подойдет, так как «гнездо» к его телефону не подходило, а наушники ему не подойдут, так как его телефон не поддерживает Bluetooth. Зарядное устройство и наушники он выкинул в мусорный бак, расположенный с торца 

<

адрес>, Партизанского муниципального округа. Похищенные дезодоранты он использовал. Он осознает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.17-19; 25-26) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Дом, в котором он проживает, огорожен деревянным забором, охранных собак на территории не содержаться. Он неофициально работает в магазине «Кормовик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Партизанский МО, 

<

адрес>. Режим работы магазина с 09 часов до 20 часов. У него есть друг Свидетель №1, который ему помогает с ремонтом в доме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 делал ремонт у него в доме и остался с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, собрался и ушел на работу, Свидетель №1 остался у него дома и продолжал делать ремонт. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что собрался идти в магазин за продуктами. Он сообщил Свидетель №1, где находится ключ от навесного замка входной двери. В 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ему необходимо приехать домой, так как входная дверь, на которую он запирал навесной замок, выломана. Когда он приехал домой, то обнаружил, что входная дверь лежит на земле. После он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он проследовал в дом и увидел, что у него в доме, на столе стоит бутылка водки, марку он не помнит, которая ему не принадлежала. Свидетель №1 сказал, что когда он уходил в магазин, данной бутылки на столе не было и она ему не принадлежит. Также он увидел, что было похищено его имущество, а именно: 5 дезодорантов «Axe», зарядный блок с проводом питания (зарядка на телефон), оригинальные беспроводные наушники «AirPods» 3 версии. Похищенное имущество он оценивает в 17 500 рублей, из расчета: 5 дезодорантов «Axe» он оценивает в 1000 рублей, стоимость 1 дезодоранта 200 рублей; зарядный блок и провод питания (зарядка на телефон), в комплекте он оценивает в 500 рублей; оригинальные беспроводные наушники «AirPods» 3 версии, в комплекте с кейсом белого цвета, он оценивает в 16 000 рублей. Таким образом сумма причиненного ему ущерба, составляет 17 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей. Право на заявление гражданского иска ему ясно и понятно, гражданский иск на сумму 17 500 рублей. В ходе кражи принадлежащего ему имущества были повреждены крепления дужки замка входной двери, принадлежащей ему квартиры, однако крепления он восстановил своими силами, в связи с чем, претензий по факту повреждения он не имеет. От сотрудников полиции, ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1 Данного человека он знает, как жителя 

<

адрес>. Разрешение на нахождении у него в квартире, он последнему не давал. Ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО1 не погасил, в связи с чем, просит привлечь последнего к уголовной ответственности. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29) следует, что у него есть друг Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он делал у него ремонт и остался с ночевкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, собрался и ушел на работу, а он остался у него дома и продолжал делать ремонт. В 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что собрался идти в магазин за продуктами. Потерпевший №1 сообщил ему где находится ключ от навесного замка входной двери. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут он с продуктами пришел из магазина домой к Потерпевший №1 Пройдя на территорию дома Потерпевший №1 через калитку он увидел, что входная дверь, которую он закрывал на навесной замок, лежит на земле, а дужка, куда вещается навесной замок, выломана. В этот момент он понял, что в дом проникли и похитили имущество. Он в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сообщает ему о произошедшем. Потерпевший №1 пришел домой минут через 10, увидел все это и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он совместно с Потерпевший №1 проследовали в дом и Потерпевший №1 увидел, что в доме на столе появилась бутылка водки. Потерпевший №1 спросил его, ли эта бутылка? На что он ответил отказом и, что когда он уходил в магазин, данной бутылки на столе не было. После Потерпевший №1 начал осматривать личное имущество и увидел, что у него было похищено: 5 дезодорантов «Axe», зарядный блок с проводом питания (зарядка на телефон), оригинальные беспроводные наушники «AirPods» 3 версии в кейсе. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают письменные материалы дела:

- заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь у уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, проникло в его дом, а также похитило принадлежащее ему имущество, а именно: беспроводные наушники «AirPods»; зарядный блок; 5 дезодорантов «Axe», причиненный ему ущерб составляет 17 500 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.3),

- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что от Потерпевший №1, поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло проникновение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ, 

<

адрес>. Дверь вырвана с петель. С квартиры похищено: беспроводные наушники «AirPods»; зарядный блок; 5 дезодорантов «Axe» (л.д.4),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления, установлен способ совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (фототаблица), с места происшествия изъята бутылка из-под водки (л.д.5-10),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на бутылке из-под водки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес>, имеется след пальца руки пригодный для идентификации (л.д.32-34),

- протокол изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, в присутствии защитника Павленко А.П., изъяты на дактилоскопическую карту образцы ладоней и пальцев рук (л.д.37),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки обнаруженный на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правом руки ФИО1 (л. д. 40-45),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бутылка из-под водки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д.47-48),

- протокол явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он из корыстных побуждений проник в жилище с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Партизанский муниципальный округ, в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе указанного преступления он похитил дезодоранты, наушники беспроводные и зарядку на телефон (л.д.52),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, с участием защитника Павленко А.П., указал на 

<

адрес>, Партизанского муниципального округа, 

<

адрес> и рассказал обстоятельства совершенного преступления из квартиры Потерпевший №1, откуда он похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, то есть указал место, способ и иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее преступление (л.д.76-79),

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению. 

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной ФИО1, его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Показания вышеназванных лиц суд находит последовательными, не противоречащими друг другу. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судим, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального осуждения к лишению свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительных наказаний - ограничение свободы и штрафа, суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по делу следует удовлетворить в полном объеме. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержания под стражей оставить прежней. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки- уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Сычева