ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты населения «Созидание» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним с заявлением обратилась ФИО2 с просьбой оказать благотворительную помощь. В тот же день неизвестный мужчина обратился к ним с устной просьбой оказать благотворительную помощь ФИО1 и представил листок бумаги с реквизитами. ДД.ММ.ГГГГг. ими при осуществлении платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей по заявлению ФИО2 были ошибочно использованы реквизиты ФИО1, которая к ним с письменным заявлением не обращалась, документы, подтверждающие необходимость получения благотворительной помощи не представляла. Установив эти обстоятельства ДД.ММ.ГГГГг. они обратились к ответчику с претензией и предложили добровольно вернуть неосновательно полученные денежные средства, однако ответа не поступило, деньги не возвращены. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в пользу Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты населения «Созидание» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. Благотворительным фондом социальной поддержки и защиты населения «Созидание» перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением №, а также сообщением ПАО «Сбербанк России» о принадлежности счета, на который поступили денежные средства, ответчику. 

Исходя из акта от ДД.ММ.ГГГГг., заверенного руководителем Благотворительного фонда, указанный платеж был совершен ошибочно по заявлению ФИО2 с использованием реквизитов ФИО1 При этом последняя, согласно пояснениям представителей истца, в Благотворительный фонд с заявлением об оказании благотворительной помощи не обращалась, документы, подтверждающие нуждаемость в этой помощи не представляла. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с установлением факта ошибочного перечисления денежных средств на юриста фонда возложена обязанность связаться с ФИО1 и попросить вернуть денежные средства, а в случае отказа направить претензию и подготовить документы в суд.

В соответствии с этим приказом ДД.ММ.ГГГГг. Благотворительным фондом социальной поддержки и защиты населения «Созидание» в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно переведенных денежных средств.

Как усматривается из пояснений представителей истцов до настоящего времени денежные средства им не возвращены.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, как физическим лицом, денежных средств от истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты населения «Созидание» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом проверен указанный расчет, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Благотворительного фонда социальной поддержки и защиты населения «Созидание» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: