САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2192/19

Дело № 1-104/19 Судья Федорова В.С.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт- Петербург 27 марта 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жихаря Б.Т.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Жихаря Б.Т., осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г., которым

ФИО1, 

<

сведения о личности>, ранее судимого: 

29.06.2009г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания 20.01.2014г.;

06.10.2015г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11. 2016г. по сроку отбытия наказания;

20.02.2017г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06.06.2017г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

15.10.2018г. осужденного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74, 70 УК РФк 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

Осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15.01.2019г.

Срок отбывания наказания определено исчислять с 28.09.2015 г., в срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018г. с 01.11. 2017г. по 14.01.2019г. включительно.

Исковые требования потерпевшей П1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу П1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда взыскано 27 580 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., мнения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Жихаря Б.Т., полагавших, что приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мнение прокурора Рамазанова В.В., который полагал, что оснований для отмены, изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЧУЛКОВ осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено 20.10.2017г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда защитником была подана апелляционная жалоба, в которой он указывал на несправедливость назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, неправильное указание в вводной части приговора суда первой инстанции сведений о судимостях, часть из которых погашена. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

Осужденный в апелляционной жалобе указывает о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, что явилось нарушением его права на защиту, обращает внимание на суровость назначенного наказания. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы осужденного, указав о необходимости отмены приговора, в связи с нарушением права на защиту осужденного.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о времени судебного разбирательства не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является, по смыслу закона, минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением суда от 12.11.2018г. в отношении ФИО1 было назначено судебное заседание на 22.11.2018г. (л.д. 163).

Данные о том, что подсудимый ЧУЛКОВ каким-либо способом был извещен о дате судебного заседания на 22.11.2018г., в материалах дела отсутствуют.

При отложении судебного заседания на 20.12.2018г., 15.01.2019г. ввиду недоставки ФИО1 в суд, данные о его извещении также отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания от 15.01.2019г. ЧУЛКОВ в указанное судебное заседание был доставлен, и в отношении него в этот же день было рассмотрено уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", при несоблюдении установленного ч.4 ст. 231 УПК РФ срока извещения - за 5 суток до начала судебного разбирательства, суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Из протокола судебного заседания от 15.01.2019г. следует, что данные вопросы у подсудимого не выяснялись, что привело к нарушению его прав, как участника уголовного судопроизводства.

Таким образом, доводы ФИО1 о его неизвещении о дне судебного заседания материалами уголовного дела не опровергнуты.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в целях обеспечения рассмотрения дела в суде в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27.05.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27.05.2017г.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника –адвоката Жихаря Б.Т. оставить без удовлетворения.

Судья: