Дело № 1-169/2021

УИД № 03RS0013-01-2021-000490-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «26» июля 2021 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Сафиуллиной Р.Р.,

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимой:

-18.12.2019 Нефтекамским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.08.2020 Нефтекамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- осужденной 15.06.2021 мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО8 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 примерно в 14.00 часов ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила планшет марки «Alcatel Pixi 3» модель «9002X» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий ФИО, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО8 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Она же, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.06.2020 по 10.06.2021 ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа тайно похитила банковскую карту, ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 09.06.2020 по 10.06.2020 с помощью денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей ФИО, совершала покупки товаров в розничных магазинах, а именно: 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 93 рубля; 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 901,59 рублей; 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 227,70 рублей; 09.06.2020 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 119,78 рублей; 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 221,71 рублей; 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 674,59 рублей; 09.06.2020 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 93 рубля; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 990 рублей; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 550 рублей; 10.06.2020 в магазине «Мясо», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 963 рубля; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 990 рублей; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 500 рублей; 10.06.2020 в магазине «Мясо», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 963 рубля; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 990 рублей; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 990 рублей; 10.06.2020 в магазине «Мясо», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 822 рубля; 10.06.2020 в магазине «Мясо», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 895,70 рублей; 10.06.2020 в магазине «Аксарлак», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 221 рубль; 10.06.2020 в магазине «Аксарлак», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 135 рублей; 10.06.2020 в магазине «Аксарлак», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 44,65 рублей; 10.06.2020 в магазине «Аксарлак», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 774 рубля; 10.06.2020 в магазине «Продукты», расположенном на территории 

<

адрес>, произвела оплату товара на сумму 89,90 рублей, всего на общую сумму 12251,03 рубль, причинив своими умышленными действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Она же, совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28.10.2020 примерно в 17.00 часов ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущество, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО8 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала и показала: по первому эпизоду преступления – выпивали, увидела планшет, взяла его, после чего ушла. Планшет продала на рынке. По второму эпизоду – выпивали, все вышли на балкон, видела где лежит карта, взяла ее, ушла. 09.06.2020, 10.06.2020 рассчитывалась в магазинах, потом карту выкинула. По третьему эпизоду – позвал ФИО1, увидела телефон, взяла его, ушла. Телефон продала за 1000 рублей. 

Вина ФИО8 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

По первому и второму эпизоду преступлений.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 09.06.2020 распивал спиртные напитки с 2 малознакомыми мужчинами и девушкой. Пошли в магазин, на кассе не нашел банковскую карту, подумал, что забыл дома. 11.06.2020 обнаружил пропажу банковской карты и планшета. Из выписки по банковской карте стало известно, что со счета неизвестное лицо с 09.06.2020 по 10.06.2020 совершило покупки на сумму 12251,03 рубль. Ущерб является значительным (т.1 л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 распивали спиртные напитки у ФИО, после чего ушли. По дороге ФИО8 предложила зайти в магазин, там передала для оплаты товара банковскую карту, сообщив, что она принадлежит ей. В других магазинах она также расплачивалась этой картой (т.1 л.д.132-134).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки в гостях у ранее не знакомого мужчины. Периодически выходили курить на балкон, ФИО8 оставалась в квартире. Через некоторое время пошли в магазин, в магазине мужчина не мог найти свою карту, после чего разошлись (т.1 л.д.139-141).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО8 и ФИО2 распивали спиртные напитки в гостях у общего знакомого. На следующее утро пошли с ФИО8 в магазин, где последняя дала ей банковскую карту для оплаты товара. После чего зашли еще в несколько магазинов. О том, что карта была похищенной, не знала (т.1 л.д. 136-137).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамск обратился ФИО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему планшет. В ходе ОРМ был установлен подозреваемый, им оказалась ФИО8, которая призналась в совершении хищения планшета, написала явку с повинной. В ходе выезда на западный рынок, планшет был изъят у ФИО7 (т.1 л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в середине июня 2020 незнакомая девушка предложила ей купить планшет марки «Alcatel» в корпусе черного цвета, пояснив, что планшет принадлежит ей, документы потеряла. Купила планшет за 300 рублей. Позже сотрудники полиции сообщили, что планшет краденный (т.1 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в середине июня 2020 по просьбе ФИО передала сотрудникам полиции планшет марки «Alcatel». ФИО сообщила, что купила планшет у незнакомой девушки, после узнала что он краденный (т.1 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: солнцезащитные очки, шесть окурков от сигарет, пять отрезков ленты скотч со следами рук, три отрезка ленты скотч со следами рук (т.1 л.д. 44-50).Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость планшета марки «Alcatel Pixi 3», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2700 рублей (т.1 л.д. 77-80).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 у ФИО5 изъят планшет марки «Alcatel» ( т.1 л.д. 74).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО6 изъят планшет марки «Alcatel Pixi 3» (т.1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен планшет марки «Alcatel Pixi 3 (т.1 л.д. 120-123), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 124).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО изъята выписка о переводе банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 12251,03 рублей, принадлежащей ФИО (т.1 л.д. 99, 101-103).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.104-107), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108-109).

По третьему эпизоду преступлений.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов распивал спиртное с ФИО8, после чего усн

<

адрес>, обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core». Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 196-198)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов незнакомая девушка продала ему сотовый телефона марки Самсунг за 1000 рублей, пояснив, что телефон ее, документы сгорели (т.1 л.д.231-232).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамск поступило сообщение от ФИО9, о том, что девушка принесла ему сотовый телефон марки «Samsung», хотел узнать, не ворованный ли он. Оперативным путем установили собственника данного телефона, им оказался ФИО1 После чего последний написал заявление в полицию по факту кражи сотового телефона ФИО8(т.1 л.д. 208-209).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 176-177).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung A013 Galaxy A01 Core», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6500 рублей (т.1 л.д. 188-191).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого ФИО6 у ФИО9 изъят сотовый телефона марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core» (т.1 л.д.173).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 изъята коробка от сотового телефона марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core», товарный чек (т.1 л.д. 212-214)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core» № синий 16 ГБ № imei №/01 imei 2 №/01, товарный чек на сотовый телефон марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core»; сотовый телефон марки «Samsung A013 Galaxy A01 Core» (т.1 л.д.222-223), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 226).

Протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому просмотрен диск с видеозаписью. На видеозаписи ФИО8 опознала себя (т.1 л.д. 244-245), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 247).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений.

Действия подсудимой ФИО8 по первому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по второму - п. « г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по третьему – п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО8 преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжкое, преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с нарушениями в эмоциально-волевой сфере в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не исключая вменяемости подэкспертной, лишали ФИО8 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В случае осуждения рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (т.2 л.д.2-5).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), фактический возврат похищенного имущества (эпизоды 1,3). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание ФИО8 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ – по преступлениям по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ – по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО8 не может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Учитывая, что данные преступления совершены подсудимой до вынесения приговора мировым судьей по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО8 суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении преступления доказана. Таким образом, с подсудимой ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО 12251,03 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 лет лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 – 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 15.06.2021, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.10 ст.104 УК РФ назначить ФИО8 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 12251рубль 03 копейки.

Вещественные доказательства: планшет, сотовый телефон, коробку от сотового телефона, товарный чек – оставить в распоряжении потерпевших, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова