Дело № 1-54/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 августа 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Поздеева А.М., 

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Зариповой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в 

<

адрес> в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершаемого с незаконным проникновением в жилище, с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение в огород 

<

адрес>, подошел к деревянной решетке с остеклением, установленной между огородом и двором вышеуказанного домовладения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, применив физическую силу, выдернув гвозди, извлек стекло из деревянной решетки, через образовавшийся проем, проник во двор 

<

адрес>, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – 

<

адрес>, откуда из зальной комнаты тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ковер размером 2,8*2м стоимостью 1953 рублей, ковер размером 1,7*1,2м стоимостью 1260 рублей, штору, которая материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет, на общую сумму 3213 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3213 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину не признал. В суде показал, что в доме у Потерпевший №1 никогда не был, был на проверке показаний на месте. Приезжали два оперативника до нового года, говорили насчет ковров, он сказал, что ничего не знает. Через пару дней приехали снова. Показали фотографии ковров. Он сказал, что ковры не видел. Они предложили ему взять кражу ковров на себя, взяли дорожку с пола, поехали в лес и ее сжигали. Свидетель №2 обманывает, говоря, что он предлагал купить ковры. На проверке показаний на месте ему подсказывали, где висели ковры. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашались в судебном заседании) в присутствии адвоката, пояснил, что с подозрением и обвинением его в совершении кражи имущества из 

<

адрес> он согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО2, в вечернее время, пошел домой, проходил через 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по 

<

адрес>, он решил проникнуть в 

<

адрес> и совершить оттуда кражу. Он проник через забор в огород, за домиком имеется деревянная решетка со стеклами, разделяющая огород и двор. Руками извлек гвозди, выдернул штапики, снял окно и через образовавшийся проем в решетке, проник во двор. Прошел налево в доме в комнату. На стене с левой стороны был ковер небольшого размера примерно 1,5 на 1,5 метра, с рисунком в виде трех ромбов красного цвета. На стене с правой стороны над диваном висел ковер размером, побольше с рисунком в виде цветов коричневого и других разных цветов. Часы он снял, а телевизор убрал на стоящую рядом тумбу, чтобы ему не мешали снимать ковер. Он был без перчаток, оба ковра свернул в рулон, связал вместе одной шторой, которую сорвал с гардины окна, расположенного слева от входа, и с похищенным вышел с территории домовладения тем же путем. Ковры у себя дома спрятал в сарае. К нему подъезжали сотрудники полиции на следующий день, но он ничего не сказал. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ он похищенные ковры предлагал купить за бутылку знакомой Свидетель №2, но та отказалась. Впоследствии, он сжег два похищенных им ковра вместе со шторой, в лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>, чтобы у него не обнаружили похищенное имущество. (Том 1 л.д. 95-98, 147-151, 158-160).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в суде, и осмотренными вещественными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в суде, подтверждается, что в собственности у его семьи имеется 

<

адрес>. Последний раз он был в доме около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в свой дом, где обнаружил отсутствие на стенах в зальной комнате 2 ковров. В ДД.ММ.ГГГГ его родители приобрели 2 шерстяных тканных ковра, в натуральности не очень разбирается. Один ковер, размер которого был 1,7*1,2м висел на стене, находящейся слева от входа в зальную комнату над столом, был бардового цвета с рисунком в виде ромбов красно-коричневого цветов. Второй ковер висел на стене, находящейся справа от входа в зальную комнату над диваном, был размером 2,8*2 м с рисунком в виде цветов зеленого, желтого, коричневого и бардового цветов на желто-коричневом фоне. С оценкой согласен, причиненный ущерб для него является значительным ущербом. Во дворе имеется проход, который разделяет летний домик и строение сарая, который заканчивается деревянной решеткой со стеклами и ведет в огород. В указанной решетке отсутствовало 1 стекло, которое было выставлено и поставлено на землю со стороны огорода, путем извлечения штапиков. Со стороны двора возле решетки со стеклами был поставлен стул. Также с окна, расположенного слева от входа в зальную комнату похищена штора салатового цвета с узором «цветы» размером 0,5 *0,2м, для него материальной ценности не представляет. В судебном заседании также указал, что фрагмент принадлежит его ковру, который изображен на фото с женой ( т.1 л.д.37-44).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

Рапортом НСДЧ ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитили 2 ковра. (т. 1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив материальный ущерб в сумме 2000 рублей. ( т.1.л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрено домовладение 

<

адрес>, обнаружено, что в деревянной решетке с остеклением, расположенной между огородом и двором вышеуказанного дома отсутствует 1 стекло, также обнаружено, что в 

<

адрес> отсутствуют на стенах в зальной комнате 2 ковра. В ходе осмотра на стене, расположенной слева от входа в зальной комнате зафиксировано пятно светлого цвета прямоугольной формы размером 1,7*1,2м, на стене, расположенной справа от входа в зальной комнате зафиксировано пятно светлого цвета прямоугольной формы размером 2,8*2м. Также в ходе осмотра места происшествия на телевизоре и на дверной коробке обнаружены следы рук, которые были изъяты, перекопированы на 2 дактилоскопические пленки: след с телевизора – на пленку темного цвета размером 57*42мм, с дверной коробки – на пленку светлого цвета размером 40*38мм. Обе дактилоскопические пленки упакованы в бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия изготовлена фототаблица. (т. 1 л.д.5-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес> с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент обугленного материала, где просматривается ткань и цвет сжигаемого предмета, упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», перемотан скотч-лентой зеленого цвета, под которую помещен отрезок бумаги с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего лица, следователя, а также оттиском круглой печати СО ОМВД, изготовлена фототаблица. ( т. 1 л.д.59-64).

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту. (т. 1 л.д.57 -58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту.(т. 1 л.д.70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент обугленного материала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес>. ( т. 1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дактилоскопическая карта со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1, бумажный конверт с 2 дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зафиксированы их индивидуальные признаки. (т. 1 л.д.116-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: « След руки наибольшими размерами 19*17мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленке наибольшими размерами сторон 40*38 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размером 20*17 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленке наибольшими размерами сторон 57*42 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 20*17 мм, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленке наибольшими размерами сторон 57*42 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения». ( т. 1 л.д. 111-114).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «рыночная стоимость похищенного имущества: ковров размером 1,7*1,2 м и размером 2,8*2 м на 29.09.2018г. составляет 3213 рублей». ( т. 1 л.д.132-135).

Фотографиями ковров, предоставленными потерпевшим в судебное заседание. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 добровольно рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах он совершил кражу 2 ковров из 

<

адрес>. ( т.1 л.д.102-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными и оглашенными в суде, которая при допросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что из принадлежащего им дома по 

<

адрес> пропали 2 ковра. Ковры были шерстяные, тканные, натуральные, размер не помнит. Ковры были разных размеров, один поменьше, а другой – побольше. Один ковер висел на стене, расположенной слева в зальной комнате, был бардового цвета с рисунком в виде ромбов красно-коричневого цветов. Второй ковер висел на стене, находящейся справа от входа в зальную комнату над диваном, был с рисунком в виде цветов зеленого, желтого, коричневого и бардового цветов на желто-коричневом фоне. Данные ковры были приобретены со слов Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ родителями последнего. Также она видела, что с деревянной решетки в узком проходе, ведущем со двора в огород дома отсутствовало 1 стекло, оно было выставлено и поставлено на землю со стороны огорода. Со стороны двора возле решетки со стеклами был поставлен стул. Когда она пришла в дом, то обнаружила, что действительно на стенах отсутствовали 2 ковра, а также отсутствовала штора салатового цвета, которая висела на оконном проеме с левой стороны от входа в зальную комнату. ( т.1.л.д.65-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными и оглашенными в суде, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она вышла из дома за водой в водонапорную колонку. В этот момент к ней подошел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и спрашивал кому нужны ковры. У ФИО5 с собой никаких предметов не было, о их виде и происхождении не рассказывал. Ей известно от сотрудников полиции о хищении ковров. (т.1.л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными и оглашенными в суде, который пояснил, что у него есть знакомый ФИО5, который часто приходит к нему в гости. ФИО5 у него в доме распивает спиртные напитки, а он спиртное не употребляет. ФИО5 к нему приходит в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. ( т. 1 л.д.86-88).

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Так, была дополнительно допрошена в качестве свидетеля Свидетель №4 которая показала, что Свидетель №2 показания давала добровольно, указывала, что ФИО5 предлагал купить два ковра за бутылку, она отказалась. Проверку показаний на месте с участием ФИО5 проводила, у Потерпевший №1 специфическое расположение, но ФИО5 ориентировался уверенно. Показал, что выставил стекло, залез, показала где были ковры, сомнений не было. Также показывал место, где жег ковры, не путался, там были изъяты обугленные фрагменты, они были осмотрены потерпевшим и подтверждены. О получении образцов для дактилоскопической экспертизы было вынесено постановление и оформлен протокол, отобраны образцы. На месте происшествия отбирались образцы экспертом ФИО3 на поверхностях. Опечатывалось, помещено в бумажный конверт, оформлена пояснительная надпись. 

Дополнительно допрошенный в суде эксперт Свидетель №5 показала, что в заключении в части дат допущена техническая ошибка, верная дата ДД.ММ.ГГГГ. Дактилоскопические пленки поступили в запечатанном виде, сравнивались с дактилокопическими картами, оформлено заключение.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Также исследованы вещественные доказательства: дактилоскопическая карта со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1, бумажный конверт с 2 дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, полиэтиленовый пакет с 1 фрагментом обугленного материала, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес>. 

Вина ФИО5 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортом, протоколами осмотра, принятия устного заявления о преступлении, проверки показаний на месте, заключениями, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не совершал кражу ковров опровергаются указанными письменными доказательствами, и показаниями потерпевшего и свидетелей. Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, к показаниям подсудимого ФИО5 в суде суд относится критически и расценивает их как способ защиты, полагает, что они продиктованы своим стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью изобличающих их доказательств, изложенных в приговоре. Первоначально на предварительном следствии ФИО5 давал признательные последовательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Затем данные показания были им изменены. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО5 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО5 на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5.

Нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО5 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применения ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО5 заключение под стражу необходимо оставить прежней. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО5 потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 213 рублей. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3 213 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: дактилоскопическую карту со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1, бумажный конверт с 2 дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полиэтиленовый пакет с 1 фрагментом обугленного материала, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3 213 (три тысячи двести тринадцать) рублей. 

Вещественное доказательство: 

дактилоскопическую карту со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук, полученных протоколом получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1, бумажный конверт с 2 дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле; 

полиэтиленовый пакет с 1 фрагментом обугленного материала, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 500 м от 

<

адрес>, - уничтожить. 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись 

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

«из его описательно-мотивировочной части исключить суждение об учете при назначении наказания осужденному его судимостей в настоящее время;

Смягчить наказание ФИО5 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сократив его до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>