Дело №12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новый город» ФИО1 

на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 06 июля 2018г. № о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Новый город» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 06 июля 2018г. № должностное лицо – генеральный директор ООО «Новый город» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Получив указанное постановление 24.08.2018г., и не согласившись с ним, генеральный директор ООО «Новый город» ФИО1 31 августа 2018 года подал в Корсаковский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований. Одновременно с оспариваемым постановлением ФИО1 получено определение ГИТ в Сахалинской области от 03.07.2018г. № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, из которого следует, что рассмотрение административного материала в отношении генерального директора Общества по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено на 06 июля 2018г. в 14:30 часов. Указанное определение своевременно генеральному директору не направлялось, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и лишен возможности участвовать при рассмотрении, пользоваться правом на защиту. Кроме того, указал, что 15 марта 2018г. Корсаковской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указаны все события, по которым позднее ГИТ и прокуратурой были возбуждены дела.

Генеральный директор ООО «Новый город» - ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 – Улитина О.П., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Административный орган – Государственная инспекция труда в Сахалинской области, Корсаковский городской прокурор извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе его рассмотреть.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Новый город» ФИО1 заместителем Корсаковского городского прокурора возбуждено дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда Сахалинской области.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области от 14 июня 2018г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03 июля 2018г. в 10:00 часов.

Согласно уведомлению №СП указанное определение направлено в адрес Корсаковского городского прокурора и Генерального директора ООО «Новый город» ФИО1 14 июня 2018г.

Однако документы, подтверждающие направление должностному лицу ФИО1 (реестр почтовой корреспонденции) и получении им данного определения в срок, в материалах дела отсутствуют.

На неоднократные запросы суда о представлении данных документов, они Инспекцией представлены не были.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 03 июля 2018г. № должностное лицо – генеральный директор ООО «Новый город» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

06 июля 2018г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области вынесено постановление № должностное лицо – генеральный директор ООО «Новый город» ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 06 июля 2018г.

Из определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 10.07.2018г. № государственного инспектора труда следует, что при вынесении постановления о назначении административного наказания от 03.07.2018г. ошибочно указана дата 06.07.2018г., в связи с чем должностное лицо административного органа определило вызвать должностное лицо 24.07.2018г. в 10:30 часов.

Указанное свидетельствует о том, что административным органом описка в определении суда не исправлена, в отношении ФИО1 вынесено два определения.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по данной статьей не истек, прихожу к выводу об отмене постановления об административном правонарушении от 06.07.2018г. (03.07.2018г.) и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Новый город» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 06 июля 2018г. (03.07.2018г.) № о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Новый город» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая