РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 04 июля 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000228-50) по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков,

установил:

истец обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к ответчику, с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в размере, с учетом уточнения в судебном заседании, 288620,51 рублей и обязании ответчика предоставить дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в УИС за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в количестве 120 суток.

Требования мотивирует тем, что проходил службу в органах ГУФСИН. Выслуга лет на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составила 34 года 02 месяца 18 дней в льготном исчислении. 24 июля 2010 года истец трудоустроился к ответчику на должность командира отделения ведомственной пожарной охраны. В период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года заработная плата истца начислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН. Кроме того, продолжительность дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в УИС исчислялась без учета выслуги в органах ГУФСИН России.

На данное исковое заявление ответчиком поданы возражения, согласно которым ФИО1 проходил службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний» и был уволен со службы по достижении предельного возраста приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 34-лс от 19.03.2010 г. Выслуга лет по состоянию на 19.03.2010 года составила в календарном исчислении 13 лет 9 месяцев 28 дней, а в льготном исчислении 20 лет 08 месяцев 27 дней.

В соответствии с п. 14.1 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 13.11.2008 № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» в стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) работников засчитывается в календарном исчислении, в том числе время непрерывной работы в данном федеральном бюджетном и казенном учреждении уголовно-исполнительной системы.

Согласно представленной трудовой книжки в отдел кадров учреждения 20.03.2010 года ФИО1 принят 

<

данные изъяты> в Максаковской котельной Администрации Ивановского сельского совета, соответственно прервал стаж работы в уголовно исполнительной системе.

24.06.2010 года ФИО1 принят командиром отделения ведомственной пожарной охраны ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

11.09.2018 года в отдел кадров ФКУ ИК-50 ФИО1 обратился с письменным заявлением об установлении ему стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе. Вместе с заявлением была предоставлена незаверенная копия архивной выписки от 18.11.2013 за исх. № 24/ТО/33/1-С-53 «О внесении изменений в п. 6 приказа начальника управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от 19 марта 2010 года № 34-лс в части увольнения ФИО1, начальника караула отдела охраны федерального бюджетного учреждения «исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», капитана внутренней службы, и изложить в следующей редакции: «Выслуга лет по состоянию на 19 марта 2010 года в календарном исчислении составляет 22 года 01 месяц 01 день, в льготном исчислении- 34 года 02 месяца 18 дней». Основание: справка войсковой части № 52020 от 20 декабря 2010 № 1174». Ранее вышеуказанные документы в ФКУ ИК-50 не поступали.

После чего в архив ГУФСИН России по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении архивной выписки приказа начальника управления по руководству учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности федерального бюджетного учреждения «Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» от 19 марта 2010 года № 34-лс.

После поступления в учреждение архивной выписки от 18.09.2018 за исх. № 24/ТО/34/14/1-1052, комиссией об установлении стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы рабочим и служащим федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-50, были проверены трудовая книжка (военный билет) ФИО1 и другие документы, представленные в подтверждение стажа работ, военной службы и установлен стаж работы ФИО1, дающий право на получение процентной надбавки за стаж непрерывной работы в УИС, по состоянию на 11.09.2018 года в размере 29 лет 04 месяца 18 дней.

Приказом начальника ФКУ ИК-50 от 24.09.2018 № 146-лс в соответствии с абзацем 7 пункта 14.1 приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы», установлен стаж непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе ФИО1 командиру отделения пожарной части 2 разряда, по состоянию на 11 сентября 2018 года - 29 лет 04 месяца 18 дней. Соответственно процентная надбавка за стаж непрерывной работы в УИС к должностному окладу ФИО1 стала начисляться с 11.09.2018 года.

Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 24.07.2010 по сентябрь 2018 года, ввиду того, что документы подтверждающие выслугу лет в уголовно-исполнительной системе ФИО1, поступили в учреждение только 11.09.2018 года вместе с письменным заявлением об установлении ему стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе.

Действующим законодательным актом РФ, не предусмотрены требования к работодателю по изысканию возможностей увеличения разного вида надбавок к заработной плате, включая надбавку за стаж. То есть данное право предоставляется самому работнику при поступлении на работу.

Кроме того при подаче искового заявления истцом были нарушены сроки.

Истцу стало известно о нарушении своих прав с 11 сентября 2018 года (о чем свидетельствует его письменное заявление). Истец с сентября 2018 года не предъявлял никаких требований к работодателю. В суд исковые требования о восстановлении нарушенного права также не предъявлял, хотя трудовым законодательством предусмотрен усеченный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исковые требования истца возникли из трудовых правоотношений, следовательно, применяются последствия пропуска срока в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ.

На основании вышеизложенного и учитывая нормы действующего законодательства, считают исковые требования истца необоснованными, кроме того истец без уважительных причин пропустил сроки оговоренные законом для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и просят суд отказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не пропущен, поскольку заработную плату получал на карточку, расчетные листки ему не выдавались, с решением комиссии о непрерывном стаже работы был ознакомлен только в сентябре 2018 года, какой стаж установили при приеме на работу, не знал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 проходил службу в исправительной колонии № 50 ГУФСИН и был уволен 19.03.2010 года. После увольнения он работал в Максаковке. 24.06.2010 года трудоустроился в качестве гражданского персонала на должность командира ведомственной пожарной охраны и в сентябре 2018 году ему стало известно, что не производится начисление в виде процентной надбавки за выслугу лет. Ему пояснили работники ИК-50, что якобы у него прервался стаж и в связи с этим ему не производят начисления. Однако разобрались и с сентября 2018 года ему восстановили начисления исходя из его стажа, по настоящее время продолжают выплачивать. Но с 2010 года по 2018 год, обещали перерасчет сделать, но так и ничего не сделали в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд. Кроме того, как оказалось ему не предоставлялись дополнительные отпуска, которые предусмотрены приказом Минюста № 928 от 26.12.2005 года. В настоящее время он продолжает работать и соответственно настаивает на том, чтобы ему предоставили отпуска за весь этот период. По поводу пропуска срока у нас по трудовому кодексу установлен годовой срок. Истец узнал в сентябре 2018 года. После того, как он узнал, был на больничном со сломанными ребрами. А в апреле 2019 года истец обратился в суд с иском. Мой доверитель, до сих пор состоит в трудовых отношениях. Судебная практика исходит из того, что длящийся характер носит нарушение права, поэтому в этом случаи сроки не применимы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просят суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно суду пояснила, что при поступлении истца на работу им была представлена трудовая книжка, из данных которой ему был установлен стаж. Никаких других документов, подтверждающих его стаж, истец в кадровую службу не представил. Поэтому производить какие-либо доплаты, оснований не было. Когда в сентябре 2018 года он представил архивную выписку, в которой была установлена выслуга лет в льготном исчислении 31 год 05 месяцев, ему установили соответствующую процентную надбавку за выслугу лет. Заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 21 мая 1996 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе России непрерывно. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. Уволен 19 марта 2010 года по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в ОВД РФ. 20 марта 2010 года принят в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность 

<

данные изъяты>. 24 мая 2010 года уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 ТК РФ. 24 июня 2010 года принят в ведомственную пожарную охрану на должность командира отделения ФБУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17 августа 2015 года переведен в пожарную часть 2 разряда на должность командира отделения ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора. 

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, не зависимо от источников этих выплат.

Аналогичное правило содержится в ст. 139 ТК РФ.

Приказом Федеральной службы исполнения наказания от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» предусмотрена система оплата труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, к которой относится должность истца. 

В эту систему входят следующие составляющие: должностной оклад, надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, процентная надбавка за стаж непрерывной работы по должностным окладам (тарифным ставкам), надбавка за квалификационную категорию. Указанные надбавки отнесены данным приказом к стимулирующим выплатам. 

Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение № 5 к приказу ФСИН №624) годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (должностных окладов, тарифных ставок), в том числе должностных окладов руководителей учреждений - в размере 12 окладов; ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере до 6 окладов. В отдельных случаях, решением директора ФСИН России, указанный размер средств может быть установлен свыше 6 окладов; ежемесячной надбавки за непрерывный стаж (выслугу лет), исходя из фактически сложившихся размеров этой выплаты в учреждении; премий по результатам работы - в размере до 4 окладов; иных выплат стимулирующего характера, предусмотренных для гражданского персонала, размерами не ограничиваются. 

Из приведенных выше норм следует, что выплаты стимулирующего характера не являются постоянными выплатами, предусмотренным системой оплаты труда работников гражданского персонала ФСИН и эти выплаты не подлежали включению в расчет среднего заработка. 

При таких обстоятельствах оснований для включения в расчет среднего заработка истца денежных средств в качестве выплат стимулирующего характера не имеется, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как следует из п.14 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, приложение №4 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624, процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах:

от 1 до 2 лет - 5 процентов;

от 2 до 5 лет - 10 процентов;

от 5 до 10 лет - 20 процентов;

от 10 до 15 лет - 25 процентов;

от 15 до 20 лет - 30 процентов;

от 20 до 25 лет - 35 процентов;

25 лет и более - 40 процентов.

Назначение процентной надбавки производится на основании приказа руководителя по представлению комиссии по установлению стажа работы.

Как установлено судом, при поступлении на работу в ИК-50 на должность командира отделения ведомственной пожарной охраны ФИО1 была представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе России, выслуга лет в календарном исчислении составляет 13 лет 09 месяцев 28 дней. 

Как установлено судом, истец был уволен из уголовно-исполнительной системы 19 марта 2010 года по п. «б» ст.58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в ОВД РФ. 20 марта 2010 года принят на работу в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность 

<

данные изъяты>. 24 мая 2010 года уволен по истечении срока трудового договора п.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, ФИО1 был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе. Поэтому его требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в размере 288620,51 рублей, суд считает необоснованными.

Таким образом, нарушений положений инструкции ответчиком не допущено, начисление заработной платы производилось в соответствии с ее положениями, действующими на момент принятия истца на работу.

Доводы представителя истца, о том, что для начисления заработной платы с учетом выслуги лет имелись исходные данные в трудовой книжке, в том числе о службе в рядах Советской Армии, что соответствует п. 14.6 Инструкции, не обоснованны, поскольку п. 14.6 введен Приказом ФСИН России от 28.08.2010 № 377, то есть после принятия истца на работу 24 июня 2010 года, кроме того, трудоустройством в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета истом был прерван стаж работы в уголовно-исполнительной системе.

Частью 2 ст.116 ТК РФ предусмотрено право работодателя с учетом своих производственных и финансовых возможностей самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В целях повышения социальной защищенности рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, на основании части второй статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, директором ФСИН России 26 декабря 2005 года был издан приказ № 928 «О дополнительных отпусках рабочих и служащих учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 

Пунктом первым, которого установлены работникам Федеральной службы исполнения наказаний, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе:

- от 5 до 10 лет - 3 календарных дня;

- от 10 до 15 лет - 5 календарных дней;

- от 15 до 20 лет - 10 календарных дней;

- свыше 20 лет - 15 календарных дней.

Таким образом, предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков связано с выслугой лет в уголовно-исполнительной системе.

Однако истцом был прерван непрерывный трудовой стаж работы в уголовно-исполнительной системе трудоустройством на работу в Максаковскую котельную Ивановского сельсовета на должность машиниста водогрейных котлов. Поэтому его требования об обязании ответчика предоставить дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в УИС за отработанный период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года с учетом выслуги в органах ГУФСИН России в количестве 120 суток суд считает также необоснованными.

Истцу ежегодно предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск исходя из 36 календарных дней, за отработанные периоды 2016 и 2017 годов – исходя из 39 календарных дней, что не оспаривается сторонами.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что получение истцом заработной платы происходило в период с 24 июля 2010 года по сентябрь 2018 года ежемесячно 14 и 29 числа текущего месяца, путем перечисления на картсчет, своевременно и в производимых работодателем расчетах по ее начислению, поэтому он не мог не знать о нарушении своих прав, тогда как с указанным иском в суд он обратился только 10 апреля 2019 года.

Кроме того, учитывая, что в сентябре 2018 года истцу было достоверно известно о том, что дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за выслугу лет в уголовно-исполнительной системе за 2010-2017 годы ему не предоставлялись, в суд с настоящими требованиями истец обратился лишь 10 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

С учетом заявления ответчика и отсутствия доказательств уважительности пропуска трехмесячный срок обращения с указанными требованиями, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Довод представителя истца о том, что нарушение прав истца о взыскании невыплаченной заработной платы носит длящийся характер, является несостоятельным.

Как являются не состоятельными и доводы представителя истца о том, что срок обращения в суд по данным требованиям составляет один год.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В данном случае, заработная плата с учетом выслуги в органах уголовно-исполнительной системе ФИО1 не начислялась.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании невыплаченной заработной платы и предоставлении дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Председательствующий