ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-725/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Указанный земельный участок используется ответчиком под размещение автостоянки, однако надлежащим образом оформленные документы на спорный земельный участок, либо документы, подтверждающие договорные отношения с Министерством имущественных отношений у ответчика отсутствуют. Решением Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 года удовлетворены требования Министерства и на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил и продолжает его использовать.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2018 года и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, взысканную ранее, а всего задолженность в размере 129657 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные Министерством имущественных отношений самарской области требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Самарской области, что подтверждается материалами дела.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от 20 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2017 года на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> от строений (сооружений) и в пользу Министерства имущественных отношений взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 31 октября 2014 года по 31 октября 2016 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года. Указанным решением суда было установлено, что земельный участок, находящийся в собственности Самарской области, фактически используется ФИО1 под размещение автостоянки, правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ФИО2 отсутствуют, как отсутствуют и договорные отношения с Министерством имущественных отношений Самарской области в отношении данного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные выступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта осмотра земельного участка от 2 апреля 2018 года со схемой расположения земельного участка и фототаблицей, составленной комиссией по проведению осмотра земельных участков ГБУ Самарской области «региональный центр недвижимости» следует, что по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. не освобожден, огорожен забором, свободный доступ на участок ограничен, на земельном участке расположены три металлических бытовки, металлический контейнер, металлическое строение.

В силу п. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность возложенную на него судом и не освободил земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> от строений (сооружений). Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для использования данного земельного участка ответчиком в суд не представлено, он пользовался земельным участком без внесения платы, оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком в материалы дела так же не представлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что неуплаченная сумма за пользование земельным участком является неосновательным обогащением ответчика, то есть денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, рассчитанный за период с 1июля 2017 года по 31 марта 2018 года на основании ставок арендной платы, утвержденных Постановлением правительства Самарской области, составляет 114267 рублей 48 копеек.

Суд, с таким расчетом соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и математически верен.

Кроме того, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 15389 рублей 77 копеек.

Исходя из положений ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу, что государственная пошлина от уплаты которой при подаче искового заявления освобожден истец подлежит взысканию с ответчика в размере 3793 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за период с 1 июля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 114 267 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15389 рублей 77 копеек, а всего 129657 рублей 25 копеек (сто двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 25 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3793 рубля 14 копеек (три тысячи семьсот девяносто три рубля 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29 сентября 2018 года

Председательствующий