дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 М.Ш. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов архивной справки ... от ... и архивной справки ...л от ....

В обоснование заявления указано, что с целью подтверждения трудового стажа истицы для перерасчета трудовой пенсии и Исполнительных комитетов Черемшанского и ...ов РТ были запрошены архивные справки. Однако в справке Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ неверно указано имя, а именно за период с 1958 года по 1974 года значится «ФИО2 Мохсиня», за период с 1975 года по 1977 года значится ФИО2 Муксиня. В архивной справке Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ указаны неполные данные, а именно «ФИО2 М.». В этой связи, что имеются не совпадения с данными в паспорте истицы ГУ – УПФ РФ в ... и ... отказывают в приеме данных архивных справок. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Истица ФИО2 М.Ш. в судебном заседание поддержала исковые требования. По изложенным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо представитель ГУ – УПФ РФ в ... и ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки в суд не известно, отложить разбирательство не просила, ранее предоставила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав заявительницу, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Судом установлено, что в выданных архивных справках Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района РТ неверно указано имя, а именно за период с 1958 года по 1974 года значится «ФИО2 Мохсиня», за период с 1975 года по 1977 года значится ФИО2 Муксиня; справке Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ указаны неполные данные, а именно «ФИО2 М.», тогда как во всех иных документах она значится как ФИО1. 

Таким образом, доводы заявителя подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 М.Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. 

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов для ФИО2 М.Ш. имеют юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на оформление пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности архивной справки ... от ... выданной Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и архивной справки ...л от ... выданной Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республике Татарстан ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов