г. Санкт-Петербург

Дело № 2 - 1400/2020 г. 18 февраля 2020 года

78RS0008-01-2019-008038-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием помощника ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.09.2019 года она обратилась в автосалон ООО «АМКапитал» для приобретения автомобиля, между сторонами был заключен предварительный договор № 148-323-14091 купли - продажи транспортного средства КIA RIO Х-Line 1,6 л, 123 л.с., комплектация Сomfort, хетчбек, красный. Согласно п. 1.1. договора цена автомобиля составила 924 900 рублей. В тот же день истцом в кассу продавца внесена предоплата в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком по счету № 148-323-1-5464 от 21.09.2019. 30.09.2019 года истец внесла в кассу продавца денежные средства в сумме 268 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком по счету № 148-323-1-5801 от 30.09.2019. Между сторонами был подписан договор купли-продажи № 148-323-1-4337 от 30.09.2019 года. Общая стоимость по договору не изменилась и составила 924 900 рублей. При этом стоимость автомобиля - 840 360 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования – 84 540 рублей. Каких-либо документов по установленному дополнительному оборудованию (спецификации) истцу предоставлено не было. Находясь в автосалоне продавца, на имя истца работником продавца был оформлен кредит в ООО «Сетелем Банк» на общую сумму 689 410 рублей. Согласно п. 1.1 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 30.09.2019 сумма на оплату стоимости автотранспортного средства составляет 554 410 рублей. Согласно п. 1.2 данных Условий стоимость дополнительного оборудования составляет 0 рублей. Согласно п. 1.3 Условий сумма 135 000 рублей пошла на оплату потребительских нужд. Эти обстоятельства были выяснены истцом лишь по приходу домой, где она смогла внимательно прочитать заключенный договор, и обнаружила расхождение между внесёнными в кассу продавца денежными средствами и суммами, прописанными в вышеуказанных документах. Таким образом, при заключении всех вышеуказанных договоров продавцом не разъяснены истцу существенные условия, не предоставлена полная информация о товаре и услугах, истец была намеренно введена в заблуждение продавцом. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 15.10.2019 подана претензия, которая осталась без ответа. Только после подачи иска в суд (26.11.2019 года), между сторонами 13.12.2019 года было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи №148-323-1-4337 от 30.09.2019 года, денежные средства в полном объеме были возвращены истцу. Поскольку выплаты ответчиком были произведены 16.12.2019 года и 31.12.2019 года, истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что в соответствии с п. 5 Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 13.12.2019 года, покупатель отказывается от предъявленных ранее претензий, не имеет и не будет иметь к продавцу, импортеру, производителю и другим лицам претензий материально-правового и иного характера, связанных с предметом настоящего соглашения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Материалами дела установлено, 30.09.2019 года между истцом и ООО «АМКапитал» был заключен договор № 148-323-1-4337 купли - продажи транспортного средства КIA RIO Х-Line 1,6 л, 123 л.с., комплектация Сomfort, хетчбек, красный. 

Согласно п. 1.1. договора цена автомобиля составила 924 900 рублей, из которых стоимость автомобиля - 840 360 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования – 84 540 рублей. 

Истец указывает, что каких-либо документов по установленному дополнительному оборудованию (спецификации) ей предоставлено не было. 

Также истцом 30.09.2019 был оформлен кредит в ООО «Сетелем Банк» на общую сумму 689 410 рублей. 

Истец с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 15.10.2019 года направила претензию о расторжении договора купли-продажи.

13.12.2019 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи №148-323-1-4337 от 30.09.2019 года.

16.12.2019 года ООО «АМКапитал» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 924 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями №780, №779, №778, №777.

31.12.2019 года ООО «АМКапитал» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №236.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства по договору были возвращены истцу только после подачи иска в суд (претензия получена ответчиком 15.10.2019 года, возврат денежных средств 16.12.2019 года и 31.12.2019 года), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 1000 рублей (2000/2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.