Дело № 2-574/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006864-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от 

<

дата> в размере 822 620 руб. 83 коп., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 452 руб. 42 коп. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО МФК «КарМани» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 613 889 руб. Ответчик обязался вернуть полученные заемные средства с уплатой процентов за пользование, однако обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дело в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «КарМани» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор микрозайма 

<

номер>, в соответствии с условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 613 889 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом по ставке 102,2% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Пунктом 10 договора займа от 

<

дата> предусмотрено, что заемщик должен предоставить обеспечение в виде залога.

В силу п. 12 договора займа от 

<

дата>, в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлена неустойка в размере 20 % годовых. 

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. 

Ответчиком по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о процентной ставке, ставке по неустойке.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 613 889 руб., что подтверждается справкой об осуществлении операции.

В нарушение условий договора займа ответчик свое обязательство по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнил только частично. Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения заявленной истцом задолженности по договору займа на момент рассмотрения судом дела не представлено.

<

дата> истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы микрозайма по договору от 

<

дата>.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 10 ноября 2024 года по основному долгу в размере 613 889 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 203 559 руб. 49 коп., по неустойке в размере 5 172 руб. 34 коп. 

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Кроме того, истец просит о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих начислению на остаток займа по ставке 102,2% годовых, по день фактического исполнения обязательства – уплаты суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (текущий остаток основного долга) по ставке 102,2% годовых за период с 11 ноября 2024 года по день фактической уплаты основного долга по займу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 452 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» основной долг по договору займа от 

<

дата> 

<

номер> в размере 613 889 руб. 00 коп. по состоянию на 

<

дата>; проценты за пользование займом в размере 203 559 руб. 49 коп. по состоянию на 

<

дата>; неустойку в размере 5 172 руб. 34 коп. по состоянию на 10 ноября 2024 года; проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы основного долга по займу исходя из ставки 102,2 % годовых, за период с 11 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 452 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение суда составлено 5 февраля 2025 года.