Дело №2-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ответчика АО «СОГАЗ» Подгорной Е.В., действующих на основании доверенностей, 

в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2018 в Старооскольском районе по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Lifan214813, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, его пассажир - телесные. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera по линии ОСАГО в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое не произвело страховой выплаты в предусмотренный для этого срок.

Решением Старооскольского районного суда от 21.11.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы суммы страховой выплаты в размере 211334 руб. 50 коп., штрафа - 80000 руб. 00 коп., убытков – 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб. 00 коп., судебные расходы - 12000 руб. 00 коп. Исполнено 21.02.2019.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, просил суд взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО3, который поддержал иск, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 не признала иск, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, в случае его удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

17.03.2018 в Старооскольском районе на 2 км 500 м автодороги с. Незнамово - с. Озерки - с. Архангельское - с. Потудань, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Nissan Almera, рег.знак №, произошло ДТП, в котором автомобиль Lifan214813, рег.знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, его пассажир - телесные. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera по линии ОСАГО в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое не произвело страховой выплаты в предусмотренный для этого срок.

Истец уведомил ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред о наступлении страхового случая, уведомление получено страховщиком 14.05.2018. 

Страховщик необоснованно уклонился от производства страховой выплаты в размере 211334 руб. 50 коп., которая была взыскана упомянутым выше решением Старооскольского районного суда от 21.11.2018, вступившим в законную силу, по делу по иску ФИО1 

АО «СОГАЗ» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм 21.02.2019 на основании платежного поручения №.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению его заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Нарушение прав истца невыплатой страхового возмещения, установлено решением суда от 21.11.2018, являющимся в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным при разрешении спора, указанные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

06.07.2018 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки, полученную 09.07.2018 и оставленную им без удовлетворения.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки, общий размер которой при выплате физическому лицу не может превышать установленный размер страховой суммы по виду причиненного вреда (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Размер неустойки за период с 08.06.2018 по 21.02.2019 с учетом указанных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 400000 руб. согласно расчету истца, который проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком путем предоставления обоснованного контрасчета.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет соразмерна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

При этом суд учитывает, что страховая компания не была лишена возможности исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке как в период судебного разбирательства или сразу после принятия решения судом, так и сразу после вступления его в законную силу.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, принципа разумности и справедливости, суд считает просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки подлежащей удовлетворению. 

По мнению суда, неустойка в размере 400000 руб. не соразмерна по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, не представляющего особой сложности, продолжительность рассмотрения заявления, составление которого для представителя истца носит шаблонный характер, объем выполненных им работ, результат рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ снижает заявленный размер расходов на представителя до 7000 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК, п.п.1 п.1 ст.333.19, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать АО «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение принято в окончательной форме 17.05.2019.