Дело № 2-291/2019

УИД 30RS0009-01-2019-000408-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

6 июня 2019 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Г.Е. Шараевой,

при секретаре Е.В. Кравцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», третьим лицам - ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Астраханской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области» о признании записи о регистрации права собственности недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании записи о регистрации права собственности недействительной, указав, что с 1991г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 1988г. вступил в брак с ФИО5, у которой на тот период времени имелся приемный ребенок ФИО3, которому было три года, проживали единой семьей, он относился к ребенку как к родному ребенку. В 1997 году он решил подарить долю в квартире сыну, о чем был составлен договор дарения, поскольку последний был несовершеннолетний его интересы представляла ФИО6 По договору дарения право собственности на долю переходит с момента регистрации права в Камызякском БТИ, но ни он, ни его супруга как законный представитель одаряемого не обращались в БТИ. Став совершеннолетним, ФИО7 также не обращался по вопросу регистрации права на подаренную долю. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 июня 2018 года установлено, что дубликат договора дарения от 18 апреля 1997 года получен ФИО3 у нотариуса ФИО8 только 30 октября 2017 года, соответственно запись в журналах БТИ появилась не ранее данной даты. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости единственным собственником спорного жилого помещения является истец, однако согласно справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», следует, что за ФИО3 числится 1/4 доля домовладения по вышеуказанному адресу с указанием записи регистрации 3-46-134 от 23 июля 1991 года на имя - ФИО1 Согласно ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Астраханской области», имеющегося в деле, право собственности на указанное домовладение зарегистрировано только за ФИО1, в отношении ФИО3 такие сведения отсутствуют. Считает, что справка БТИ вызывает сомнения, равно как и правомерность регистрации в органе, который на сегодняшний день уже не уполномочен на совершение регистрационных действий. Истец обращался в полицию с заявлением о проведении по данному факту проверки, однако 13 мая 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец просит признать запись о регистрации №3-46-134 в части указания права собственности за ФИО3 на 1/4 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> недействительной и исключить ее из сведений ФИО2 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» и ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)». 

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2019 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Филиал ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области» 

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 

22 мая 2019 года от истца ФИО1 поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которых последний просит суд признать действия ФИО2 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о внесении в запись о регистрации №3-46-134 от 23 июля 1991 года сведений о праве собственности за ФИО3 на 1/4 долю домовладения по адресу 

<

адрес>, незаконными, признать запись о регистрации №3-46-134 в части указания права собственности за ФИО3 на 1/4 доли домовладения по адресу 

<

адрес> недействительной и исключить ее из сведений ФИО2 Южного филиала АО «Ростехинвентаризадия Федеральное БТИ» и ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела через представителя ФИО6, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявлении и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что третье лицо ФИО3 является ее приемным сыном, в ноябре 2017 года при ее обращении в БТИ узнала о внесенной записи за ФИО3 на подаренную ее супругом ? долю жилого дома. Полагает, что такая запись была внесена незаконно. ФИО3 не обращался по вопросу регистрации права собственности на долю жилого дома вплоть до рассмотрения гражданского дела о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Уточненные исковые требования заявлены в связи с оспариванием права собственности на жилой дом. 

Представитель ответчика – ФИО2 Южного филиала Астраханского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что учреждение создано 10 ноября 2016 года путем реорганизации из ранее существовавшего Государственного предприятия АО «БТИ». Правопреемником Астраханского филиала «Ростехинвентаризация» учреждение не является.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что представитель истца ФИО6 была его опекуном, в апреле 1997 года ее супруг подарил ему ? долю своего жилого дома взамен проданной ? доли приватизированной квартиры в г. Камызяк, подаренная доля по закону принадлежит ему, что было подтверждено судебными инстанциями. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 14 мая 2019 года ФИО4 пояснил, что спорный дом принадлежит его брату ФИО1, которому он продал этот дом, по обстоятельствам внесения записи о регистрации в 1997 года пояснить не может. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что Управление не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения данного дела.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от последнего в суд не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 18 апреля 1997 года, удостоверенного нотариусом Камызякского района ФИО9 и зарегистрированного в реестре № 457, ФИО3 была подарена 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из условий этого договора, дарителем по договору дарения выступил ФИО1, являвшийся на момент заключения договора дарения собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи, удостоверенного Камызякской государственной конторой 23 июля 1991 года за №200 и зарегистрированного в Камызякском БТИ от 14 апреля 1997 года за № 245. На момент совершения сделки ФИО3 был несовершеннолетним и за него действовала его мать ФИО6

В силу ст. ст. 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст. 131, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор дарения ? доли жилого дома был заключен до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Положения п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380. 

По сведениям ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» домовладение по 

<

адрес> значится: 3/4 доли за ФИО1, 1/4 доля за ФИО3 

Таким образом, договор дарения от 18 апреля 1997 года был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 июня 2018 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности ответчика на данное имущество и признании права собственности истца на данное имущество – удовлетворено частично, из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано имущество, а именно принадлежащая ФИО3 ? доля жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности ФИО1 на 1/4 долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 августа 2018 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 июня 2018 года оставлено без изменения.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 08 апреля 2019 года, ФИО10 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, основание - договор дарения, серии 30 АА №0711302 выдан 18 апреля 1997 года.

Доводы стороны истца о незаконном внесении органами БТИ в запись о регистрации №3-46-134 от 23 июля 1991 года сведений о праве собственности за ФИО3 на 1/4 долю спорного домовладения опровергаются материалами дела.

Так, из договора купли-продажи от 23 июля 1991 года следует, что 23 июля 1991 года право собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в целом зарегистрировано в Камызякском городском БТИ под номером 3-46-134, других сведений, в частности о праве собственности за ФИО3 на 1/4 долю этого домовладения, в записи о регистрации №3-46-134 от 23 июля 1991 года не имеется.

Вместе с тем, в указанном договоре имеется отметка нотариуса о том, что ? доля домовладения перешла ФИО3 на основании договора дарения от 18 апреля 1997 года, о чем составлена запись в реестре. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 209 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Южного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», третьим лицам - ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Астраханской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Астраханской области» о признании действий о внесении в запись о регистрации сведений о праве собственности незаконными, признании этой записи недействительной и ее исключении - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

Судья Г. Е. Шараева