Судья фио

Дело № 7-13959/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по ордеру адвоката фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление административной комиссии управы адрес от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП Москвы в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии управы адрес от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 3.13 КоАП Москвы и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с таким актом коллегиального органа, защитник фио по ордеру адвокат Жигалов С.В. подал жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, поскольку обязанность представлять суду копию оспариваемого постановления нормами КоАП РФ не предусмотрена; суду надлежало истребовать необходимые документы, возврат жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.

 В судебное заседание Московского городского суда фио и его защитник по ордеру адвокат Жигалов С.В., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

 Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, оснований для отмены оспариваемого определение судьи районного суда не имеется в силу следующего.      

 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего. 

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 и ч.3 статьи 30.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должен представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения вышеприведенных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления и решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу из административного органа. 

Аналогичная позиция также отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012) определениях Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года №777-О, от 18 июля 2024 года №1765-О, в соответствии с которыми лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта.

 Возвращая жалобу защитника фио на постановление административной комиссии управы адрес от 29 апреля 2025 года, судья районного суда исходил из отсутствия в числе приложенных к жалобе документов копии обжалуемого постановления коллегиального органа, отсутствия необходимых сведений о месте совершения административного правонарушения, о дате вручения заявителю копии обжалуемого постановления, тогда как в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления, что лишает судью возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, принять ее к производству или направить на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, проверить соблюдение срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

 Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии оспариваемого постановления не представлено, тогда как заявитель, как участник судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, не лишен права получить копию оспариваемого акта самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке. 

Учитывая изложенное, тот факт, что копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя в коллегиальный орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении копии оспариваемого постановления не представлено, в отсутствие копии оспариваемого акта возможность разрешить подлежащие рассмотрению в силу положений ст. 30.4 КоАП РФ вопросы у судьи суда первой инстанции отсутствовала, у судьи имелись основания для возвращения жалобы заявителю.

 Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

При этом, следует отметить, что возврат жалобы заявителю по указанному основанию не препятствует повторной подаче жалобы в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, порядка и сроков подачи жалобы, в том числе, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление административной комиссии управы адрес от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 3.13 КоАП Москвы в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина