Дело № 2-3547/2023

УИД 78RS0020-01-2023-002034-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Никифоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2, ООО «Дипси-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО «Дипси-Трейд», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № 0 от 00.00.0000 в размере 1 166 226,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 031 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ООО «Дипси-Трейд» заключен кредитный договор № № 0 от 00.00.0000 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте РФ. Сторонами согласован максимальный кредитный лимит в размере 1 000 000 руб., срок предоставления денежных средств – 36 месяцев (ч 00.00.0000 по 00.00.0000) и размер процентов за пользование кредитом- 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком условий договора между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № № 0 00.00.0000. В связи с недостаточным и несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5 явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Сообщила что никаких платежей в период рассмотрения спора в счет погашения кредитной задолженности ответчиками не вносилось, соглашение о заключении мирового соглашения с ФИО2 не достигнуто.

Ответчики ФИО2, ООО «Дипси-Трейд» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 37), доказательств уважительности причины неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что Банком и ООО «Дипси-Трейд», в лице генерального директора ФИО2 заключен кредитный договор № № 0 от 00.00.0000 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Согласно Приложения № 0 к вышеуказанному Заявлению стороны согласовали максимально возможный лимит кредитования в размере 1 000 000 руб., срок действия лимита кредитования – 36 месяцев (с 00.00.0000 по 00.00.0000), процентную ставку по кредиту – 21% годовых, а также размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.6 Заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку поручительство, лица, указанного в Приложении № 0. 

Во исполнение указанного пункта между Банком и ФИО2 00.00.0000 заключен договор поручительства № № 0, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Дипси-Трейд», всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № № 0 от 00.00.0000.

В силу п. 2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Кредитного договора:

- Лимит кредитования «Корпоративной кредитной карты» 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек рублей;

- Срок полного погашения обязательств по выбранному Лимиту кредитования 00.00.0000;

- Проценты за пользование выбранным Лимитом кредитования по ставке 21% годовых:

- Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

- Платы/комиссии за оказание дополнительных услуг, сопряженных с исполнением Кредитного договора, размер и порядок уплаты которых определен Тарифами БАНКА, действующими в БАНКЕ и размещенными на официальном сайге БАНКА в сети Интернет по адресу: http:/ www.sberbank.ru. Включая случаи возникновения ссудной задолженности по кредиту в результате списания БАНКОМ денежных средств по обязательствам ЗАЕМЩИКА по платам/комиссиям, установленным Договором специального счета по обслуживанию Корпоративной кредитной карты (далее - ДСС) за счет кредита (свободного остатка установленного Лимита кредитования), размер и порядок уплаты которых определен Тарифами БАНКА, действующими в БАНКЕ и размещенными на официальном сайте БАНКА в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru//.

В силу п. 9.5. Общих условий кредитования Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключения Кредитного договора и в период его действия.

00.00.0000 Банком в адрес ООО «Дипси-Трейд» и ФИО2 направлено требования о погашении кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

В сроки, установленные в направленном требовании, в адрес Банка не поступили денежные средства, также не было направлено какого-либо отзыва/возражения относительно выставленного Требования.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору № № 0 от 00.00.0000 составляет 1 166 226,58 руб., из которых: 1 131 494,46 руб. – ссудная задолженность, 31 681,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 050,28 руб. – неустойка. ФИО2 в ходе рассмотрения спора факт подписания кредитного договора, договора поручительства, получения Обществом заемных денежных средств, а также размер образовавшейся кредитной задолженности не оспаривал, указывал на то, что в данный момент ведет переговоры с Банком о заключении мирового соглашения, реструктуризации долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиками доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, договора поручительства, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы ответчика о намерении заключить мировое соглашение с истцом не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка поскольку заключение мирового соглашения и примирение сторон в силу части 4 статьи 153.1 ГПК РФ возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дипси-Трейд» (ИНН № 0), ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН № 0) задолженность по кредитному договору № № 0 от 00.00.0000 в размере 1 166 226,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 031 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года