Дело № 1-63/2024

16RS0011-01-2024-000432-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, на работающего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 46 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес не менее десяти ударов рукой и ногой по различным частям тела – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, действиями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки поднижнечелюстной области слева; левой боковой поверхности нижней трети шеи; области левой молочной железы; левой боковой поверхности груди; левой плечевой области, левого плеча; левого плеча(в количестве 2-х); левого плеча с переходом на левую локтевую область (в количестве 3-х); левой локтевой области; левой лучезапястной области; левой кисти (в количестве 3-х); правого плеча; правой тазобедренной области; правой коленной области; правой голени (в количестве 2-х)., не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором она указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый ущерб полностью возместил. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ФИО6, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1. ст.116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО1 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук