Решение

 в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

УИД 04RS0021-01-2023-004359-83

Дело № 2а-3975/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 ФИО11, старшему судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 ФИО12 о признании незаконными действий (бездействия), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4019/2018 от 04 сентября 2018 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного приставаСоветского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4019/2018 от 04 сентября 2018 года. 

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4019/2018 от 04 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в сумме 248529,66 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». Копия постановления получена 08 ноября 2023 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 15 июня 2023 по 23 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия проявлено бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Бездействие ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 просила в иске отказать, указав, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются меры принудительного исполнения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Очировой Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 04 сентября 2018 года № 2-4019/2018 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245700,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2829 руб. 

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годаокончено вышеуказанное исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовой связью. ООО ПКО «АФК» постановление получено 08 ноября 2023 года. 

Административное исковое заявление подано 13 ноября 2023 года, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя довод стороны истца о незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия приняты меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника, направлены запросы в ФНС для установления счетов должника, установлено наличие счетов, также направлены запросы операторам связи, в ГИБДД, транспортные средства у должника отсутствуют. 

При предъявлении исполнительного документа взыскателем было подано заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вынесении ограничения на выезд. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ запрошены сведения о заключении и расторжении брака, о перемени фамилии, имени, отчества, о смерти, сведения в отношении должника отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по РБ постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ направлены запросы операторам сотовой связи, в МВД, о заработной плате, доходах, на которые начислены страховые взносы, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Управление Ростехнадзора, ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Бурятия», ИЦ МВД, АО «Национальное бюро кредитных историй», Центр лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Бурятия, в военный комиссариат, о наличии счетов у должника, повторно запрос направлен в ГИБДД. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, однако недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Направление запросов в негосударственные пенсионные фонды, в Бюро кредитных историй, в военкомат, в лицензионную разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД на наличие судимости не влечет за собой совершение каких-либо исполнительских действий. 

Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления ответов на запросы, а также не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и, кроме того, не нарушает права взыскателя.

На момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, осуществляются меры принудительного исполнения. 

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения дела, нарушений прав взыскателя не усматривается. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии и незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Действия и решения судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает охраняемые законом интересы истца. 

Иные доводы стороны истца не имеют юридического значения для дела. 

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Наумова