А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 10-6/2024 г. С м о л е н с к

26 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Заднепровского районного прокурора г. Смоленска Панченко В.С., защитника - адвоката Романенкова П.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осуждённому тем приговором сохранена в виде заключения под стражу, с зачётом в срок отбывания лишения свободы периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Тот приговор был обжалован в апелляционном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд 

<

адрес>, - как суд апелляционной инстанции. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес> приговор был отменён, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Отменяя приговор, районный суд на срок до ДД.ММ.ГГГГ избрал подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То дело было затем направлено ДД.ММ.ГГГГ мировой судьёй судебного участка № 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, и постановлением от 09 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска подсудимому ФИО1 была - буквально, - сохранена на срок 6 месяцев мера пресечения в виде заключения под стражу, и срок действия той меры пресечения был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый обжаловал в апелляционном порядке постановление от 09 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска, указав, что суд первой инстанции вопреки нормам ч. 2 ст. 255 УПК РФ не учёл в срок содержания под стражей подсудимого то время, в течение которого ФИО1 содержался под стражей до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Потому подсудимый просил соответственно изменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и адвокат апелляционную жалобу ФИО1 полностью поддержали. Подсудимый указал, что суд первой инстанции некорректно сформулировал решение им вопроса о продлении подсудимому меры пресечения, указав, что мера пресечения подсудимому не продлена и не избрана, а сохранена. Защитник также ссылался на то, что суд первой инстанции вообще немотивированно не оценил возможность изменения под судимому меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Помощник прокурора в заседании суда апелляционной инстанции полагала, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части исчисления срока действия меры пресечения в отношении подсудимого, но считала, что сама по себе мера пресечения в виде заключения под стражу определена правильно.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, имеющими отношение к существу жалобы подсудимого, районный суд приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ в частности следует, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции также учёл, что в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемым или обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о доказанности вины подсудимого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в СИЗО, суду не представлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, инкриминируемых подсудимому, сведений о его личности, - ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, уже скрывавшегося от суда, - суд считает, что вывод мирового судьи в постановлении от 09 февраля 2024 года о том, что обстоятельства, ранее учтённые при изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу, не изменились, являются обоснованными. Так, районный суд полагает, что в случае не применения к нему такой меры пресечения, как заключение под стражу, подсудимый может вновь скрыться от суда, а также совершить новое преступление, в связи с чем применение таких мер пресечения, как залог, домашний арест и (или) запрет определённых действий, в данном случае невозможно. Потому суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитника подсудимого о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 (сначала до момента вынесении предыдущего приговора, а затем с момента нового поступления дела в производство суда первой инстанции) действовала (и ныне продолжает действовать) с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, мировой судья судебного участка № 1 г. Смоленска допустил ошибку при исчислении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей, и та ошибка подлежит устранению - в силу норм п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции вносит редакционное изменение в формулировку о продлении в отношении подсудимого срока действия меры пресечения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции датой окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу определяет ДД.ММ.ГГГГ, и изменяет соответственно обжалуемое постановление. В иных частях постановление от 09 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска подлежит оставлению без изменений, а жалоба подсудимого, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 256, 307-310, 389.9 - 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от 09 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска, вынесенное в процессе рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить следующим образом:

в резолютивной части постановления фразу «оставить в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» заменить фразой «продлить на 15 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ».

В иных частях обжалуемое обжалуемое постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение полугода в кассационном порядке, предусмотренном нормами Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков