РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, считая, что вывод мирового судьи о наличии в ее действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно установлена ее индивидуальная ответственность в части использования земельного участка с кадастровым номером "номер", земельного участка с указанным кадастровым номером площадью .... кв. метра не существует. Препятствием к оформлению прав является то обстоятельство, что имеются ошибки при постановке на кадастровый учет отдельно жилого дома "адрес". Кроме того, она является пенсионеркой, сумма штрафа .... рублей является для нее значительной. Одновременно указывает, что не была извещена о дате слушания ее дела, повестку не получала. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что она не получала повестку на рассмотрение дела в мировой суд на "дата", в этот день ей позвонили на мобильный телефон и стали выяснять причину ее неявки на судебное заседание, она сразу же приехала на судебный участок, но ей сообщили, что дело рассмотрено в ее отсутствие, копию постановления она получила для сведения через неделю. В материалах административного дела был указан ее номер мобильного телефона, по которому ее можно было известить, как это делали раньше при составлении протокола об административном правонарушении, однако ей никто не звонил. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью .... кв. метр, принадлежит на праве общей долевой собственности (.... доля в праве) ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации "номер"

Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, кадастровый номер "номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На земельном участке с кадастровым номером "номер" расположен двухэтажный жилой дом. Квартира (южная часть указанного жилого дома), расположенная по адресу: "адрес" собственником указанной квартиры является ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону "дата", номер наследственного дела "номер", зарегистрировано в реестре "номер").

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

При обследовании южной части земельного участка с кадастровым номером "номер", которой пользуется ФИО1. установлено, что часть земельного участка выгорожена по периметру единым забором. Доступ на вышеуказанную территорию осуществляется с западной стороны, через железную дверь.

Фактически ограждение земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в государственном кадастре недвижимости. С северо-восточной стороны ограждение вынесено за пределы указанного земельного участка на .... м. с северо-западной ограждение вынесено за пределы указанного земельного участка на .... м и .... м предоставленного ФИО1 на праве общей долевой собственности (.... доля в праве) земельного участка, занимая участок общей площадью .... кв. м. 

Общая площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в ограждении домовладения, составляет .... кв. м, и используется ФИО1 под дополнительную придомовую территорию.

На земельный участок общей площадью .... кв. м правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. Земельный участок площадью .... кв. м выгорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером "номер"

В связи с использованием земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, площадью .... кв. м под дополнительную придомовую территорию, ФИО1 постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель 

<

данные изъяты> "номер" "дата" привлечена к административной ответственности по ст. 7. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей, постановление вступило в законную силу. 

На основании материала проверки по факту самовольного занятия земельного участка или части земельного участка ФИО1 "дата" было выдано предписание об устранении нарушений в срок до "дата" 

По результатам проверки исполнения вышеуказанного предписания, проведенной "дата", было установлено его неисполнение, что явилось основанием для составления "дата" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 назначено на "дата"

Судебное извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела направлено ей по месту ее жительства по адресу: "адрес" "дата" заказным письмом с уведомлением (л. д. ....).

Между тем, "дата" дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвратившимся в судебный участок с отметкой почтового отделения о не вручении «за истечением срока хранения», поэтому рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 3. 1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05. 12. 2014 года № 423-п вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (пункт 3. 4 названного приказа). При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3. 6 названного приказа).

Согласно распечатке с Интернет-сайта «Почта России» (почтовый идентификатор "номер"), почтовое отправление с извещением на "дата", направленное мировым судьей ФИО1 по адресу ее места жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении, поступило в адресное отделение почтовой связи "дата" "дата" была неудачная попытка вручения адресату почтового отправления и "дата" данное письмо отправлено обратно отправителю. Данный конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «истек срок хранения» "дата". При этом конверт так же не содержит отметки о доставке вторичного извещения, чем нарушены требования пункта 3. 4 названного Приказа.

Таким образом, вопреки выводам суда, имеющиеся на возвращенном конверте отметка, не свидетельствует о выполнении требований Приказа ФГУП «Почта России» от 05. 12. 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, в материалах административного дела указан сотовый телефон ФИО1 

<

данные изъяты> однако мировым судьей не были приняты меры по извещению последней посредством телефонограммы.

При таких данных, мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, мировой судья не обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, дело было рассмотрено мировым судьей без участия заявителя, притом, что материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности физического лица - гражданина за административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19. 5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда подлежит немедленному исполнению с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е. В. Абаимова