61RS0047-01-2025-002562-84 

Дело №2-2873/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 26.10.2022 выдало кредит ФИО2 в сумме 2 075 472,10 руб. на срок 360 мес. под 10,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости, а именно: земельного участка, площадью 477+/-8 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, жилого дома, площадью 49,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1716 493,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 006,89 руб., просроченный основной долг – 1 608 913,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора 40 816,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 83,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1673,18 руб. Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке №2-250528-1882214 от 28.05.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 790000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1432000 руб.. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1230582 от 26.10.2022 года за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 1 716 493,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 006,89 руб., просроченный основной долг – 1 608 913,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40 816,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 83,96 руб., неустойку за просроченные проценты – 1673,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 165 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.10.2022; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 477+/-8кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 49,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 432 000 руб., определив способ реализации имущество путем продажи с публичных торгов.

Истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору №1230582 от 26.10.2022 года за период с 26.11.2024 по 14.05.2025 в размере 1 707 032,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 546,11 руб., просроченный основной долг – 1608913,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40816,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 83,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1673,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 165 руб.; расторгнуть кредитный договор №1230582 от 26.10.2022; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 477+/-8кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, жилой дом, площадью 49,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1432000 руб., определив способ реализации имущество путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, к которых указала, что исковые требовании признает частично, не возражает оплачивать и оплачивает кредитные обязательства, но ввозражает против обращения взыскания на предмет залога, поскольку это ее единственное жилье и в нем она проживает с несовершеннолетними детьми. 

Представитель третьего лица: Управления Росреестра в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, следует из собранных и следует в ходе рассмотрения дела доказательств, 23.10.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 075 472,10 рублей на срок 360 месяцев, под 10,90 % годовых.

Возврат кредита согласован сторонами в договоре в форме уплаты заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей в размере, определяемом в соответствии с Общими условиями кредитования, 26 числа каждого месяца начиная с 28.11.2022 года.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик представляет после выдачи кредита в сроки, предусмотренные пунктом 22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости указанного в пункте 12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В пункте 12 Договора указаны объекты недвижимости: - жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 26.10.2022 года заключен договор купли-продажи указанного выше имущества, предмет которого состоит в том, что ответчик за счет собственных денежных средств, средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение, и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк покупает в собственность: жилой дом, площадью 49,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 477кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №.

Данный договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке 27.10.2022 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества, в отношении которого установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Вопреки доводам ответчиков, они были подробно ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые им были ясны и понятны, что подтверждается их подписью в договоре. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщиков, чего ответчиками сделано не было.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного кодекса).

Пунктом 13 кредитного договора от 26.10.2022 года предусмотрено, что ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) составляет 7,5 (семь целых пять десятых) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности; неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредиту документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Согласно пункту 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.3 пункта 2).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленной истцом справки о задолженности заемщика следует, что по состоянию на 17.09.2025 года сумма задолженности составляет 1 707 032,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 55 546,11 руб., просроченный основной долг – 1608913,28 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 40 816,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 83,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1673,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 165 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он арифметически верный, каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, неустойки в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга и процентов, Банком в адрес заемщика 07.04.2025 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранились от предоставления доказательств, доказательств, опровергающие доводы истца не представили, с иском согласились, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №1230582 от 26.10.2022 года и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно пункта 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиками нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом судом устанавливается начальная продажная цена, с которой начинаются торги. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно представленному заключению о стоимости имущества № 2-250528-1882214 от 28.05.2025 года, рыночная стоимость по состоянию на 28.05.2025 года расположенных по 

<

адрес>: земельного участка, площадью 477 квадратных метров, с кадастровым №, и жилого дома, площадью 49,6 квадратных метров, с кадастровым №, составляет 1790000 рублей.

Исходя из установленной экспертом рыночной стоимости спорного имущества и с учетом вышеприведенного положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 80% от указанной его стоимости, что составляет 1432000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, отличается оценки истца, не представлено.

То обстоятельство что спорные объекты недвижимости были приобретены, в том числе с использованием средств материнского капитала, в силу положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита. При этом положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, которое является значительным, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 432 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что недвижимое имущество предмет залога - жилой дом, площадью 49,6 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, является единственным жильем ответчика и ее семьи, и следовательно, на него не может быть обращено взыскание, судом отклоняются, поскольку наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, спорное недвижимое имущество является предметом ипотеки, и на него может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 52 165 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.10.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1230582 от 26.10.2022 года за период с 26.11.2024 года по 14.05.2025 года (включительно) в размере 1 707 032 рубля 85 копеек, в том числе: просроченные проценты – 55 546 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 1 608 913 рубля 28 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 40 816 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 83 рубля 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1673 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 165 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1 759 197 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 49,6 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 477+/-8кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, порядок реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 432 000 (один миллион четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 01.10.2025г.. 

Судья подпись Е.А. Мамонова