П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А., 

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Николаевой Я.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 06.08.2024 в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 38 минут она находилась в магазине «Прокапсула», расположенном по адресу: г

<

адрес>, где увидела на кресле в торговом зале смартфон «iPhone 13» MLPH3HN/A» (Айфон 13 ЭмЭлПиЭйч3ЭйчЭн/Эй», модель А 2633 (Эй 2633), объем памяти 128GB (128 Гигабайт), в корпусе розового цвета, в силиконовом чехле светло – фиолетового цвета, с защитным стеклом, с установленной сим – картой сотового оператора «Теле2». Тогда 06.08.2024 около 12 часов 36 минут у ФИО3 возник внезапный корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение указанного смартфона, принадлежащий К.А.А.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО3, находясь в торговом зале, где воспользовавшись тем, что ФИО4 была отвлечена рабочим мобильным телефоном, в котором та отвечала на смс сообщения, и за ее преступными действиями не наблюдает и ее преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошла к креслу, где в 12 часов 38 минут 06.08.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с кресла указанный смартфон, стоимостью 58 976 рублей, принадлежащий К.А.А. в силиконовом чехле светло – фиолетового цвета, с защитным стеклом, с установленной сим – картой сотового оператора «Теле2» не представляющими материальной ценности для потерпевшей К.А.А.., который положила его в находившийся при ней полиэтиленовый пакет.

Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе ФИО2, с места совершения преступления скрылась, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К.А.А.., с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 58976 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия и прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме (телефон возвращен, а так же ей переданы ФИО3 20 000 рублей), претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела, по ст.25 УПК РФ. 

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО3 на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, по указанному основанию.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Немцевым А.Ю. в суде по назначению в размере 3 292 рублея и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: 

- упаковочный короб и смартфон «iPhone 13» MLPH3HN/A» (Айфон 13 ЭмЭлПиЭйч3ЭйчЭн/Эй», модель А 2633 (Эй 2633), объем памяти 128GB (128 Гигабайт), кассовый чек - переданные на ответственное хранение потерпевшей К.А.А.., оставить у последней как законного владельца; 

- оптический диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Немцевым А.Ю. юридической помощи в суде по назначению в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>