Дело № 1-85/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «06» июня 2018 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

15.11.2017 Старицким районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с 17 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 50 минут 01.01.2018 ФИО3 находился в «Магазине-баре», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел сидящего за столом в состоянии алкогольного опьянения незнакомого ему ФИО1 ФИО3 предположил, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество, в связи с чем в указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, сел за стол к ФИО1, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки надетой на ФИО1 сотовый телефон марки «HAMMER 5502», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний. По месту жительства ФИО3 характеризуется как отрицательно, так и положительно (т. 2 л.д. 3, 6), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т. 1 л.д. 250). 

Согласно заключению эксперта № 361 от 12.02.2018 года ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 244-245). 

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение ФИО3 преступления средней тяжести, полное признание вины и заявление о раскаянии, суд считает возможным не отменять ФИО3 условного осуждения, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. 

Суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При назначении наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Назначенное ФИО3 наказание по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Старицкого районного суда Тверской области от 15 ноября 2017 года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-85/2018, следственный номер 1180280038000040: 

- DVD с видеозаписью от 01.01.2018 года из «Магазин-бара» изъятый в ходе ОМП, талон гарантийного обслуживания телефона марки «HAMMER 5502», детализацию соединений оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», детализацию соединений оператора сотовой связи «Теле-2 Тверь» – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек коричневого цвета, банковскую карту на имя ФИО1, пропуск на имя ФИО1 – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский