РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 марта 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.  

В обоснование иска указал, что 16.03.2022 г. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ….) владельца транспортного средства марки MERCEDES CLA 200, государственный регистрационный знак ….., сроком на один год. 14.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак …., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования (полис ….) САО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56 222 руб. 70 коп. Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского района Московской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В добровольном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 222 руб. 70 коп., расходы на оплату госпошлины 1 886 руб. 68 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о дате, времени и месте слушания дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла. 

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

В силу п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ….) владельца транспортного средства марки MERCEDES CLA 200, государственный регистрационный знак …., сроком на один год. 

14.10.2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнение условий договора страхования (полис …..) САО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56 222 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № …. от 22.02.2023 г. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского района Московской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В силу п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского района Московской области от 07.12.2022 г., а нарушение п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 56 222 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ….) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН …..) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 222 руб. 70 коп., расходы на оплату госпошлины 1 886 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская