УИД: 66RS0017-01-2024-000210-53

Дело № 2а-202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО5 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО4, действующая по доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 указала, что в Артинский РОСП 27.07.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1021/2023, выданный 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 ФИО5 судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 16.08.2023 возбуждено исполнительное производство 85246/23/66016-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Так же, в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Такие действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2023 по 23.02.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.08.2023 по 23.02.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.08.2023 по 23.02.2024, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.08.2023 по 23.02.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.08.2023 по 23.02.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АртинскогоРОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что исполнительное производство № 85246/23/66016-ИП возбуждено 16.08.2023 на основании судебного приказа № 2-1021/2023 от 14.06.2023, выданного судебным участком № 1 ФИО5 судебного района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 18007,65 руб., постановление направлено должнику и взыскателю в личный кабинет Госуслуги. В период с 16.08.2023 по 23.02.2024 направлялись неоднократно запросы в следующие органы: Банки, о счетах должника- физического лица в ФНС; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС(ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака; Центр занятости населения; ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; ФНС о выплатах, произведенных плательщиками в пользу физ. лиц; ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о СНИЛС, о размере пенсии; Росреестр об имуществе; в ГИБДД ОМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГИБДД о штрафах; ГУМВД России о паспортных данных и месте регистрации; операторам связи. 20.10.2023 направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 24.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 20.02.2024 совершен выезд в адрес должника: 

<

адрес>, установлено, что дверь закрыта, на стук в дверь никто не отвечал, оставлена повестка. 02.02.2024 направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, 05.02.2024 получены отрицательные ответы. 05.02.2024 по информации органов ЗАГС установлена супруга ФИО1, имущественное положение супруги установить не представилось возможным, поскольку она не является стороной по исполнительному производству, а по месту регистрации дом закрыт. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, запросы с целью установления места получения дохода должника и имущественного положения обновляются, при получении положительных ответов выносятся соответствующие процессуальные решения. 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало. 

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 16.08.2023 исполнительное производство № 85246/23/66016-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-1021/2023 от 14.06.2023, выданного судебным участком № 1 ФИО5 судебного района о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 18007,65 руб., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» посредством системы электронного документооборота. 

Должником ФИО2 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП УФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, Росреестр о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ФНС, ГУВМ, операторам связи, ПФР о месте получения доходов, в МВД России для уточнения паспортных данных, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОМВД России по Артинскому району об актуализации места регистрации должника.

В ходе исполнительного производства у должника ФИО2 были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях.

24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В период с 16.08.2023 по 23.02.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации с целью выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. 

Вместе с тем, какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника не зарегистрировано, также отсутствуют сведения о перемене имени/фамилии, смерти.

Согласно ответа на запрос, предоставленного из органов ЗАГС, судебным приставом-исполнителем установлена супруга ФИО2 – ФИО1, при этом проверить имущественное положение супруги должника проверить не представилось возможным, поскольку при выезде по месту регистрации, дверь оказалась закрыта, на стук в дверь никто не открыл, по повестке никто не явилась, место нахождения ФИО2 и его супруги неизвестно, кроме того, установить имущественное положение супруги должника также не представляется возможным ввиду того, что она не является стороной в исполнительном производстве № 85246/23/66016-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не окончено. По данному исполнительному производству задолженность не взыскана, остаток составляет 19 680,34 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 административным истцом указано на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.08.2023 по 23.02.2024.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 24.10.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также административным истцом указано на не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.08.2023 по 23.02.2024.

Однако, согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3, 20.02.2024 ею был осуществлён выезд в адрес должника ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в результате которого установлено, что дверь закрыта, на стук в дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Также административным истцом указано на не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.08.2023 по 23.02.2024 и на не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 16.08.2023 по 23.02.2024.

Вместе с тем, как установлено на основании материалов, представленных в суд, в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем ФИО5 РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 02.02.2024 направлялись электронные запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти). Согласно поступившим ответам, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует. 05.02.2024 по информации, предоставленной из органов ЗАГС установлена супруга должника – ФИО1 При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направились, ввиду того, что супруга должника не является стороной по исполнительному производству № 85246/23/66016-ИП. 

Также административным истцом указано на не направление судебным приставом запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.08.2023 по 23.02.2024.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.10.2023 был направлен запрос в МВД России для уточнения паспортных данных и места жительства должника. 11.03.2024 получен ответ о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, судебным приставом - исполнителем были проведены все исчерпывающие действия, направленные на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, в том числе предприняты действенные меры по установлению места нахождения должника, о ходе исполнительного производства административный истец уведомляется надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова