РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2 и представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-289/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с порядком обеспечения истца денежным довольствием и дополнительными выплатами,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с невыплатой ему в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания и необеспечением его в полном объеме денежным довольствием по занимаемой им воинской должности командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № за период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время.

Поскольку ФИО1 отказался от административного иска в части, касающейся требований о выплате ему подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом 26 июля 2017 г. вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1, уточнив оставшиеся требования, просил:

- признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г.;

- обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № документы, необходимые для установления и выплаты ему денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд);

- обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении и выплате ему денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой воинской должностью командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) с учетом ранее выплаченных сумм.

В обоснование уточненных требований административный истец в судебном заседании пояснил, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) и приказом командующего № общевойсковой армией от 19 декабря 2016 г. № в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от должности и назначен на равную воинскую должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части №, после чего 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части № (№ омсбр, 

<

адрес>) и направлен к новому месту службы. 26 декабря 2016 г. по прибытию в войсковую часть № он установленным порядком принял дела, новую должность и приступил к исполнению служебных обязанностей, о чем доложил по команде соответствующим рапортом. Однако, не смотря на то, что с 26 декабря 2016 г. по настоящее время он в полном объеме исполняет обязанности по воинской должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона, денежное довольствие ему с 26 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника), а с 1 мая 2017 г. выплата денежного довольствия вообще не производится. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что ФИО1 действительно 26 декабря 2016 г. прибыл в войсковую часть № и с указанной даты в полном объеме исполняет обязанности по воинской должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона. Однако, поскольку в войсковую часть № поступила копия приказа командующего № общевойсковой армией от 19 декабря 2016 г. №, в п. 240 которого административный истец не значился, а содержались указания в отношении иного военнослужащего и иной воинской должности, то командиром воинской части вплоть до издания командующим 58 общевойсковой армией 14 июля 2017 г. приказа № документы, необходимые для издания надлежащего приказа о зачислении административного истца в списки личного состава воинской части с 26 декабря 2016 г. и о принятии им дел и должности в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № (№ МСД) не направлялись.

Представитель командира войсковой части № (№ МСД) ФИО2 также просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив при этом, что в войсковую часть № (№ МСД) не поступали документы и сведения, необходимые для издания приказа об установлении и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой последним воинской должностью командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд).

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

В силу изложенного суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и копии контракта, а также выписок из приказов командующего № общевойсковой армией от 16 апреля 2015 г. № и командира войсковой части № от 27 марта 2009 г. №, административный истец с 27 марта 2009 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, где в дальнейшем проходил военную службу по контракту.

Из содержащейся в личном деле ФИО1 выписки из приказа командующего № общевойсковой армии от 19 декабря 2016 г. № (п. 240) следует, что административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. №, изданного на основании вышеуказанного приказа командующего № общевойсковой армией, ФИО1 с 25 декабря 2016 г. был исключен из списков личного состава воинской части и направлен к новому месту службы в войсковую часть №, что также подтверждается исследованной в судебном заседании копией предписания от 25 декабря 2016 г. №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состав названной воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона.

При этом из рапорта административного истца от 26 декабря 2016 г., на котором имеется резолюция командира воинской части «СПНШ/ в пр.», усматривается, что ФИО1 доложил о принятии им дел и должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона.

Между тем, из предоставленной в суд из войсковой части № копии приказа командующего № общевойсковой армией от 19 декабря 2016 г. № (п. 240) видно, что в данном пункте не содержится указании об освобождении административного истца от должности и назначении его на новую воинскую должность, а приведены указания в отношении иного военнослужащего и иной воинской должности. 

Кроме того согласно сообщению врио начальника штаба № общевойсковой армии от 19 июля 2017 г. № ФИО1 в приказе командующего № общевойсковой армии от 19 декабря 2016 г. № не значится.

Исследованием выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от 14 июля 2017 г. № в судебном заседании установлено, что данным приказом в приказ этого же должностного лица от 19 декабря 2016 г. № внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № и дублирующего приказа командира войсковой части № от той же даты №, изданным на основании приказа командующего № общевойсковой армией от 14 июля 2017 г. №, ФИО1 с 26 декабря 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и с 14 июля текущего года полагается принявшим дела и должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона, а также вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3, в период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. воинская должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона числилась вакантной, а ФИО1 в указанный период был допущен и фактически исполнял обязанностей по названной воинской должности. 

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, свидетели 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 и 

<

данные изъяты> Свидетель № 2, из показаний которых следует, что ФИО1 26 декабря 2016 г. принял дела и должность командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона и с указанной даты по настоящее время добросовестно исполняет общие и специальные обязанности в подразделении, а также должностные обязанности по вышеназванной воинской должности. 

Кроме того факт исполнения административным истцом в период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. обязанностей по воинской должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона подтверждается исследованными в судебном заседании копией именного списка военнослужащих 3 реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона и выписками из приказов командира войсковой части № от 15 марта 2017 г. № и от 30 марта 2017 г. №, в которых ФИО1 числится как командир отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. фактически в полном объеме исполнял обязанности по вакантной воинской должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд).

Между тем из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, а также расчетных листков за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. следует, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника), а с 1 мая 2017 г. денежное довольствие ему вообще не выплачивается.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. Военнослужащие, как это следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют указанное право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) равной или высшей воинской должности, которую он не занимает (временное исполнение должности - врид).

Исходя из положений, закрепленных в п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на которых возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям (врид), со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям и по день освобождения от их исполнения включительно выплачиваются оклады по временно исполняемым воинским должностям.

При этом указанным военнослужащим за периоды временного исполнения этих обязанностей выплачиваются ежемесячные дополнительные выплаты, установленные по исполняемым воинским должностям.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период денежного довольствия в размере, предусмотренном военнослужащему, проходящему службу на воинской должности командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского взвода (5 тарифный разряд).

При этом доводы представителя командира войсковой части № ФИО3 о том, что выплата административному истцу денежного довольствия по занимаемой им воинской должности в оспариваемый период не производилась в связи с отсутствием надлежащего приказа командующего № общевойсковой армией, суд находит несостоятельными, поскольку нераспорядительность отдельных воинских должностных лиц по изданию соответствующего приказа не может являться основанием для нарушения прав военнослужащего, исполняющего в полном объеме обязанности по вакантной воинской должности, на получение денежного довольствия в размере, предусмотренном п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что приказом командующего № общевойсковой армией от 17 января 2017 г. № право на издание приказов (по строевой части) в полном объеме в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденного Министром обороны России 23 июля 2011 г., в том числе с отражением сведений, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием с 17 января 2017 г. предоставлено командиру войсковой части №.

Между тем, как это установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, командиром войсковой части №, на которого в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению военнослужащего положенными видами довольствия, документы и сведения, необходимые для установления и выплаты административному истцу денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № не направлялись.

В силу указанных обстоятельств суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № документы и сведения, необходимые для издания приказа об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. денежного довольствия в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) с учетом ранее выплаченных сумм.

При этом, поскольку документы и сведения, необходимые для издания уполномоченным лицом соответствующего приказа об установлении и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой им воинской должностью в войсковую часть № не направлялись и не поступали, то оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением административного истца денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности в указанный период, у суда не имеется, а потому в удовлетворении его административного искового заявления в соответствующей части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда установленным порядком направить в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № документы и сведения, необходимые для установления и выплаты ФИО1 денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой им воинской должностью командира отделения – вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г., и о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности издать приказ об установлении и выплате ФИО1 денежного довольствия за период с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2017 г. в соответствии с занимаемой воинской должностью командира отделения-вычислителя отделения управления (старшего офицера на батарее) реактивного артиллерийского дивизиона (5 тарифный разряд) с учетом ранее выплаченных сумм – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош