Дело №2- 4371/18 мотивированное 

решение

 составлено 22.11.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области об отмене (далее – Ответчик) об отмене приказа №*** от ***. В обоснование иска указал, что работает в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области с ***, с *** в должности начальника отдела экологического надзора. Приказом Управления №*** от *** к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде - выговора, за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него обязанностей, установленных в целях противодействии коррупции ч. 6.1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О федеральной государственной гражданской службе Российской федерации» и пунктами 3.1, 3.9 Должностного регламента начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Мурманской области от ***, за представление недостоверных и неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Сотрудниками проводившими в отношении истца служебную проверку было нарушено Положение «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», что является нарушением процедуры привлечения истца к ответственности. На основании изложенного, просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде - выговора, объявленное приказом №*** от *** Управления Росприроднадзора *** начальнику отдела экологического надзора ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работодателем при издании приказа №*** от *** применены не те нормы материального права, которые уместны в данном случае. В оспариваемом приказе идет ссылка на ч.6.1 ст. 20 Закона №79-ФЗ, что является неправильным. Должен быть указан пункт 9 части 1 статьи 15 Закона №79-ФЗ. 

Представители Ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указали, что ФИО1 в соответствии с контрактом №*** от *** замещал в Управлении должность ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности (приказ Управления от 20.08.2010 № 229-л). С *** по настоящее время замещает должность начальника отдела экологического надзора. В соответствии с приказом Управления от *** №*** (далее – приказ №***) «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со статьями 59.1., 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закон № 79-ФЗ), основанием для которого послужил Доклад от *** «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее – Доклад), подготовленный по результатам проверки, проведенной подразделением кадровой службы Управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Причиной наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 послужило представление гражданским служащим недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, т.е. небрежное, халатное отношение истца к составлению Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ***, выразившееся в нарушении действующего законодательства, а, именно, пункта 9 ч.1 ст. 16, ч. 6.1. ст.20 Закона №79-ФЗ, пунктов 3.1., 3.9. Должностного регламента начальника отдела экологического надзора от ***. Управление полагает установленными факты противоправного, виновного неисполнения государственным гражданским служащим ФИО1 обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что явилось в совокупности причиной привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности. В исковом заявлении ФИО1 указал, что Управление нарушило пункты 24, 25 Положения, не дав ему возможности написать пояснения при ознакомлении с результатами проверки, которые он бы приобщил к докладу, с результатами которого ознакомился полностью. Кроме того, истец указал, что Управлением была нарушена процедура вынесения ему дисциплинарного взыскания, а именно, абзаца 2 пункта 7 Методических рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных письмом Минтруда от *** №*** (далее - Методические рекомендации от ***), согласно которым взыскание в виде замечания или выговора применяется к федеральным государственным служащим, замещающим должности государственной службы иных видов, в случае малозначительности совершенного ими проступка с обязательным рассмотрением на заседании аттестационной комиссии. С возражениями истца Управление не согласно по следующим основаниям, поскольку действующим законодательством предусмотрен особый порядок применения взысканий к государственному гражданскому служащему за совершение коррупционных правонарушений. *** по окончании проверки ФИО1. был передан доклад с материалами и результатами проверки для ознакомления без ограничения во времени, с которым он в течение рабочего дня ознакомился под роспись. В ходе проведения проверки начальником отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2 неоднократно проводились беседы с ФИО1 в ходе которых он добровольно давал пояснения по тем или иным вопросам, представлял на письменные запросы в добровольном порядке свои письменные пояснения в виде служебных записок с необходимыми документами. Однако, если строго руководствоваться нормативно правовым актом, действующим на момент привлечения ФИО1. к дисциплинарной ответственности, то в ч.1 ст.59.3 Закона № 79-ФЗ указано, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии. Управление считает, что приняло законное и обоснованное решение согласно подпункту «в» пункта 31 Положения о применении к государственному служащему меры дисциплинарной ответственности. На ФИО1. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки с учетом характера и тяжести совершенного нарушения, обстоятельств, при которых оно совершено и предшествующих результатов исполнения ФИО1. своих должностных обязанностей. На основании изложении, Управление полагает, что взыскание, наложенное на ФИО1 в виде выговора, применено Управлением законно и обоснованно, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, и всех смягчающих обстоятельств (нарушение требований законодательства о противодействии коррупции впервые, добровольное сообщение о совершенном правонарушении требований законодательства о противодействии коррупции в отдел правового и кадрового обеспечения, наличие поощрений и отсутствие взысканий), что отражено в Докладе. Управление просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

Выслушав мнения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) определяет виды ответственности отдельно за совершение государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка (статья 57) - дисциплинарные взыскания, и устанавливает случаи привлечения государственного гражданского служащего к ответственности за коррупционный проступок (статьи 59.1, 59.2), не квалифицируя данный проступок как дисциплинарный.

Таким образом, за правонарушения коррупционной направленности для государственных гражданских служащих законодатель установил особый вид ответственности, не являющейся дисциплинарной, поскольку она предусмотрена отдельными (самостоятельными) нормами.

За совершение коррупционных правонарушений действующим законодательством предусмотрен особый порядок применения взысканий к государственному гражданскому служащему.

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 в соответствии с контрактом №*** от *** замещал в Управлении должность ***, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности, что подтверждается приказом Управления от *** №***. С *** по настоящее время замещает должность ***.

В соответствии с приказом Управления от *** №*** (далее – приказ №***) «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии со статьями 59.1., 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Закон № 79-ФЗ).

Основанием для вынесения данного приказа явился Доклад о проверке достоверности и полноты сведения, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, проводимой в период с *** по *** (л.д.8-13). 

Причиной проведения проверки послужило представление Истцом как гражданским служащим недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, т.е. небрежное, халатное отношение истца к составлению Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ***, выразившееся в нарушении действующего законодательства, а, именно, пункта 9 ч. 1 ст. 16, ч. 6.1. ст.20 Закона №79-ФЗ, пунктов 3.1., 3.9. Должностного регламента начальника отдела экологического надзора от 27.06.2014.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон «О противодействии коррупции», Закон № 273-ФЗ) установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8).

Неисполнение данной обязанности является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного служащего с государственной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9 Закона «О противодействии коррупции»). 

Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 559 утверждено Положение о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Положение № 559). Согласно подпункту «б» пункта 2, подпункту «б» пункта 3, пунктам 5, 7, 8 Положения № 559, обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральными законами возлагается, в том числе, на федерального государственного служащего, замещавшего по состоянию на 31 декабря отчетного года должность государственной службы, предусмотренную перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом РФ форме справки, в том числе, государственными служащими, замещающими должности государственной службы (за исключением должностей государственной службы в Администрации Президента РФ), предусмотренные перечнем должностей, утвержденным Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Государственный служащий представляет ежегодно: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются в кадровую службу федерального государственного органа в порядке, устанавливаемом руководителем федерального государственного органа.

В случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением.

Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания срока, указанного в подпунктах «б» или «в» пункта 3 настоящего Положения.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с настоящим Положением гражданином и государственным служащим, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, Истец не разграничивает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и за совершение коррупционного правонарушения, в то время как законодательство о государственной гражданской службе содержит различные процедуры.

Так, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении по вине гражданского служащего возложенных на него служебных обязанностей, представителем нанимателя применяются установленные ст. 57 Закона № 79-ФЗ дисциплинарные взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.ст. 58, 59 вышеназванного закона проводится служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки определен Положением о порядке проведения служебной проверки и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от *** №***.

Порядок применения взысканий, предусмотренных ст.ст. 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, за коррупционные правонарушения, к которым отнесено невыполнение должным образом обязанности по представлению сведений о доходах, регламентирован ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, законодатель различает и основания привлечения к ответственности за разные правонарушения: основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушение служебной дисциплины (статья 56 Закона №79-ФЗ), то есть служебного распорядка государственного органа и должностного регламента; ответственность за коррупционное правонарушение наступает за несоблюдение требований, обязанностей, ограничений, запретов, установленных Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Вместе с тем, особенностью привлечения к ответственности за совершение гражданскими служащими проступков коррупционного характера является и то, что при его осуществлении отсутствует необходимость проведения служебной проверки.

Принципиальной особенностью привлечения к ответственности гражданских служащих, совершивших коррупционные правонарушения, является возможность привлечения к ответственности без учета вины гражданского служащего. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ, требующая при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, учитывать те же обстоятельства, которые учитываются при применении дисциплинарных взысканий к гражданским служащим, за исключением степени их вины.

Взыскания за коррупционные правонарушения налагаются на гражданского служащего в соответствии с порядком, установленным ст. 59.3 Закона № 79-ФЗ, и применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При этом порядок проведения проверки регламентирован Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению».

Согласно п.п. «а» п. 24 Положения «Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте «б» пункта 22 Положения; по результатам проверки».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у представителя нанимателя отсутствует обязанность до применения взыскания за коррупционное правонарушение затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, как того требует статья 57 Закона №79-ФЗ, регламентирующая порядок применения взыскания за дисциплинарный проступок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ограничении ФИО1. предоставить письменные пояснения по результатам проверки. Не были предоставлены ФИО1 такие доказательства и в ходе судебного заседания. 

Вместе с тем, сроки реализации государственным служащим права на дачу письменных объяснений по результатам проверки, а также последовательность вынесения приказа о наказании в зависимости от реализации госслужащим своих прав, законом не регламентированы. 

Факт совершения истцом коррупционного проступка подтверждается материалами дела, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания у истца были затребованы пояснения в письменной форме по обстоятельствам предоставления недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и такие пояснения им были даны в служебной записке, то есть порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден.

По результатам проверки по фактам, изложенным в служебной записке, утверждено заключение о результатах проверки.

Поскольку статьей 59.3 Закона №79-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 №46-ФЗ, действующей на момент применения к ФИО1 взыскания за коррупционные правонарушения) не предусмотрено в обязательном порядке представление материалов проверки сведений о доходах в комиссию по урегулированию конфликта интересов, довод ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения доклада начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО2, является безосновательным.

Доводы истца о том, что он был лишён возможности представить пояснительную служебную записку после ознакомления с докладом, составленным по окончании проведённой в отношении него проверки, а именно, отразить в ней свое несогласие с проведенной проверкой и еще раз выразить свою позицию об истинных причинах указания им неполных сведений в своих справках о доходах, по существу сводятся к несогласию с проведенной проверкой, оформленной в виде доклада, и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых положений нормативного правового акта.

Кроме того, из материалов дела видно, что Истец в адрес Ответчика ***, *** направлял служебные записки по результатам проверки, в которых изложил причины сложившейся в ходе проверки ситуации (л.д.104,117). 

Доводы ФИО1., о том, что ему не предоставили возможность дать письменные пояснения к докладу, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку ФИО1. не воспользовался своим правом, изложенным в п.24 Положения, не подготовил в письменном виде свои доводы по результатам проверки, не зарегистрировал их у делопроизводителя Управления и не представил их руководителю для ознакомления, что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры наложения на него взыскания.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт вменяемого Истцу дисциплинарного проступка, подтвержден материалами проверки, проводимой Ответчиком, в связи с чем, считает, что приказ №*** от *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен в соответствии со статьями 59.1., 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», вынесен законно и обоснованно. 

Каких-либо нарушений при проведении проверки и решении вопроса о рекомендации применить к Истцу дисциплинарного взыскания, допущено не было, порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки соблюдены.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы Истца, приведенные в обоснование заявленных требований, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Иных доводов, которые бы опровергали изложенные выше выводы суда, Истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева