Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1, ЗАО «ОСК» о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЗАО «ОСК» о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Шевроле», регистрационный знак 

<

***>. 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №. 

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в размере 239 647,00 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № в СК «ОСК», истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков. СК «ОСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом N2 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО. Сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 119 647,00 (239 647,00-120 000,00) руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 119 647 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 593 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25.10.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ОСК».

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, надлежаще извещен, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, статус письма «получено адресатом», согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ОСК» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности неявки суд не известили.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили суд в иске отказать, взыскать денежную сумму в пользу истца с ЗАО «ОСК» в связи со страхованием его ответственности по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, представили суду отзыв на исковое заявление. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № 

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

На момент ДТП поврежденный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» полис №.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Решением, принятым Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 03.03.2017 г. взыскано с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 239 647 рублей, неустойка в размере 32 845,30 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя, за составление отчета о стоимости ущерба, за составление доверенности в размере 20 500 рублей, штраф 146 496,15 рублей. Госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 129,92 рублей (л.д. 11).28.03.2014 г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.04.2017 г. вышеуказанное решение суда исполнено, в пользу ФИО4 взыскана сумма в размере 440 488,45 рублей (л.д. 9), из которых 239 647 рублей страховое возмещение.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО «ОСК» по договору ОСАГО полис серия ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договору КАСКО сроком действия полис серия ДГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 58).

Страховая компания ЗАО «ОСК» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом N2 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховщик АО «ГУТА-Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 239 647 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения, что составляет 119 647,00 рублей (239 647 (выплаченное страховое возмещение)-120 000) руб. 

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО «ОСК» полис серия ДГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности исчерпан, тогда как имеющийся в материалах дела полис добровольного страхования гражданской ответственности ФИО1 свидетельствует о том, что страховая сумма превышает размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 ответственности за возмещение вреда и о взыскании суммы страхового возмещения в размере 119 647 рублей с ЗАО «ОСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ЗАО «ОСК» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 953 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ЗАО «ОСК» о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу АО «ГУТА-Страхование» ущерб в порядке суброгации 119 647 рублей, возврат государственной пошлины 3 953 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова