УИД: 61RS0009-01-2024-002908-74

№ 5-159/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года г. Азов Ростовской области 

Судья Азовского городского суда Ростовской области Алешина Е.И., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Ковалетова В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего рабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 минут, управляя автомобилем № регион по 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства, в срок до 13 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в своих объяснениях, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО1, привлеченный к участию в деле по устному его ходатайству – Ковалетов В.Ю., пояснил, что ФИО1 допустил указанное административное нарушение в связи с юридической неграмотностью, о чем сожалеет. Просил не назначать ФИО1 строгое наказание.

Судом удовлетворено ходатайство защитника о допросе в качестве свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её сыном, может охарактеризовать его только с положительной стороны, работает и оказывает материальную помощь семье. Ранее её сын был привлечен к административной ответственности за тонировку боковых стекол автомобиля, которым управлял, однако сразу же выполнил требования сотрудников дорожной инспекции и снял тонировочную пленку, повторно нанес её только ДД.ММ.ГГГГ. Иных нарушений правил дорожного движения сын не допускал. Поскольку машина, которой управляет она, зарегистрирована на сына, то административные штрафы за превышение её скоростного режима, числятся за сыном. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 его защитника, свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 вынесено требование, в котором указано на необходимость устранить нарушение, связанное со светопропусканием стекол автомобиля, которое не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и которое ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ - не исполнено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно демонтаж пленки с передних боковых стекл автомобиля № регион.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, время и место совершения административного правонарушения также подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. 

Тот факт, что ФИО1 после получения требования, ДД.ММ.ГГГГ, снял тонировочную пленку, а затем через некоторое время нанес ей снова, не свидетельствует, о том, что требования инспектора ГИБДД были выполнены, поскольку нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, за которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на момент остановки транспортного средства под его управлением, ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 создана лишь видимость формальной правомерности собственных действий, однако фактически законное требование сотрудника полиции не исполнено. Показания ФИО1 и ФИО2 в данной части суд расценивает, как попытку смягчить наказание. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения и степень его опасности, обстоятельства которые послужили совершения данного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: №

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.И. Алешина