Судья Кеппель М.И. Дело №22-193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 8 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., 

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Костанова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 26 января 2023 года.

Судом ходатайство возвращено осужденному в связи с тем, что не приложена копия приговора, по которому он отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что ранее судьей по другому делу запрошена копия указанного приговора из личного дела, судьей проявлена предвзятость, нарушены его права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает материалы для соответствующего оформления.

Суд первой инстанции, изучив ходатайство, верно установил, что оно подлежало возвращению осужденному для устранения недостатков, в связи с отсутствием копии приговора, по которому осужденный отбывает наказание, с разъяснением права повторного обращения в суд. Решение о возвращении ходатайства принято судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела, что соответствует УПК РФ и разъяснениям указанного постановления Пленума.

Поскольку постановление суда обоснованно, мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий