Дело № 1-114/2021

34RS0008-01-2021-001902-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 03 марта 2021 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре Климовой ... 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной ... 

обвиняемого ФИО1 ...,

защитника - адвоката Абросимовой ... представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 .... обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, ФИО1 .... находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... «Г», где на металлическом каркасе сортировочной ленты кассы №..., увидел принадлежащий и оставленный ранее незнакомой ... кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 6 550 рублей. В этот момент у ФИО1 ... в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька красного цвета, не представляющего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 6550 рублей, принадлежащие ранее незнакомой .... Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ... и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, ФИО1 ...., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... взял лежащий на металлическом каркасе сортировочной ленты кассы №... кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 6 550 рублей, принадлежащие ...., и положил его во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 ... с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями .... значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 550 рублей.

Потерпевшая ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ... в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 .... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина .... возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшей, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ... не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, потерпевшая подтвердила факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий морального и материального характера к ФИО1 ... она не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый ФИО1 ... изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ....– отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета, банковская карта банка ПАО «...», пенсионное удостоверение на имя ..., переданные потерпевшей ... под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшей ...

- видеозапись на оптическом диске, изъятая из магазина «Семейный Магнит», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...», хранящаяся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Федоренко