Дело № 2-1045/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000951-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 06 сентября 2023 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что более 20 лет назад истцом на выделенных администрацией участках в районе 

<

...> были построены гаражи, которыми истец продолжает пользоваться до сих пор. После постройки спорных гаражей истец неоднократно обращалась в администрацию с просьбой выдать ей какой-либо документ, подтверждающий выделение ей земельного участка для дальнейшего оформления за собой права собственности на гаражи, но до настоящего времени такого документа истцу не выдавали. Право собственности на гаражи не зарегистрировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), в суд не явилась. Истцом в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 79). 

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Собинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 57), в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 62).

Представитель третьего лица - администрации МО Толпуховское Собинского района о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 61).

Представитель третьего лица - КУМИ Администрации Собинского района Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57), сведений о причине неявки не представил.

Судом определено рассмотреть настоящее дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, построен в 2000 году, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.; гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, построен в 2003 году, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 8-24).

По информации администрации МО Толпуховское Собинского района сведений о выделении ФИО1 земельного участка по строительство гаража (гаражей), расположенных по адресу: 

<

...>, не имеется (л.д. 60).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – 

<

данные изъяты> следует, что он является собственником смежного гаража с гаражами, принадлежащими ФИО1, оформлены ли они надлежащим образом ему не известно. Знает, что истцом регулярно вносятся платежи за гаражи.

Кроме того, установлено, что между КУМИ администрации Собинского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по адресу: 

<

...>, примерно в 100м восточнее 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием: для содержания гаража. Данный договор заключен в связи с расторжением ранее заключенного договора аренды с ФИО2

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Истец фактически владела и пользовалась спорными гаражами, непосредственно несла расходы по оплате арендных платежей за землю под гаражами. В течение всего срока владения недвижимым имуществом какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствовали, споров о правах на данный объект нет и никогда не было. При этом, владение истцом спорным имуществом было открытым и добросовестным. Более того, в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 20 лет владеет спорными гаражами, являющимися объектом недвижимости, как своими собственными, при этом право истца на гаражи не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорные объекты недвижимости не заявляли, вопрос об изъятии у истца земельного участка под гаражами либо о сносе здания администрацией МО Толпуховское Собинского района или администрацией МО Собинский район не ставился, против удовлетворения иска они не возражали, суд полагает необходимым требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражи – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт NN) право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>; гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Н.Б.Хижняк