КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 12.07.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 121 899 руб. под 34,29% годовых.

Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования № 12/08/2016 от 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.03.2013г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» 24.11.2021г.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 208 255 руб. 04 коп., из них:

- 112 191 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу; -53 607 руб. 76 коп. – задолженность по штрафам, - 42 455 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2011 г. в размере 230 553 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 916 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение своего дела своему представителю.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил заявление о применении последствий пропуска срока истцом на обращение в суд с заявленными требованиями.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 12.07.2011 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 121 899 руб. под 34,29% годовых. Срок кредитования 60 месяцев.

Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования № 12/08/2016 от 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.03.2013г. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», право требования данного долга перешло к ООО «Региональная служба взыскания» 24.11.2021г.

До настоящего времени задолженность не погашена.Задолженность ответчика перед истцом составляет 208 255 руб. 04 коп., из них:

- 112 191 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу;-53 607 руб. 76 коп. – задолженность по штрафам- 42 455 руб. 96 коп. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в апреле 2024 года. 12 апреля 2024 года был вынесен судебный приказ, отмененный 22 июля 2024 года. С настоящим иском истец обратился в суд 06 февраля 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, в подтверждении оплаты государственной пошлины, истцом были представлены платежные поручения № 20988 от 29.01.2025г. на сумму 5163,83 рублей и №99605 от 05.04.2024г. на сумму2752,77 рублей. При проверке платежа через сервис ПТК ВИВ, информация о данном платеже не была подтверждена со стороны Федерального казначейства РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 7 917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №1050518512 от 12.07.2011 – отказать полностью.

Взыскать с ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 7 917 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2874/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода