Дело № 2 –1330/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В., 

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. 19),

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по расписке в сумме 757 976,40 рублей, в том числе сумма займа – 500 000 рублей, проценты – 185 303,40 рубля, судебные издержки – 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 10 673 рубля.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 650 000 рублей, с обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направила требование о возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО1 90 000 рублей в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате денежных средств в полном объеме. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни каких действий по возврату долга со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в данном требование было указано, что в случае не возврата долга истец будет вынуждена обратиться в суд. Досудебное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг полностью не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Так же пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился в части суммы процентов, указав, что договора о выплате процентов с ФИО5 не было. На данный момент у него нет возможности вернуть долг, так как все денежные средства уходят на проживание.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и неоспаривания ответчиком договора по безденежности, не представления им доказательств исполнения обязательства в полном объеме надлежащему лицу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствием с условиями обязательства и требований закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В подтверждение заемных обязательств истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 650 000 рублей, сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что часть займа в размере 90 000 рублей была возвращена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., остальная часть долга в размере 560 000 рублей осталась непогашенной до настоящего времени. Данные обстоятельства установлены, сторонами не оспариваются.

Суд считает, что ответчик ФИО2 не представил доказательств возврата суммы займа в полном размере. Ответчик договор займа не оспаривает, признал требования в части суммы долга. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа ими достигнуты. Кроме того, в договоре займа содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

При таком положении суд считает, что договор займа является заключённым и действительным.

Доказательства возврата денежных средств истцу ФИО1 в полном объеме, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, поэтому имеются основания для взыскания всей сумма займа в размере 560 000 руб. в пользу истца.

Ответчик просит взыскать с истца проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015г. по 04.04.2018г. в размере 185 303,40 рубля.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, то есть, определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчёт процентов в размере 185 303,40 рублей не находит его правильным, соответствующими положениям закона, поскольку не правильно применены размеры ключевых ставок, имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, не правильно подсчитано количество дней просрочки (расчет предоставлен с 25.06.2015г., хотя денежные средства были взяты с 24.07.2015г.), допущены ошибки при арифметическом сложении сумм.

Исходя из приведенных положений законодательства и обстоятельств дела, суд сделав свой расчет, приходит к выводу, что размер неустойки за период с 25.07.2017г. по 04.04.2018г. (день подачи исковых требований в суд, исходя из требований истца) составляет 151 107,93 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.03.2018г., стоимость услуг по договору составляет 2 000 рублей. Данным договором предусмотрено, что заказчик и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты о выполненных работах, но такие акты истцом не представлены, а также не представлено иного документа, подтверждающего оплату по договору оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 673 рубля и 106,76 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 04.04.2018г. и 17.04.2018г. (л.д. 2, 23).

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 311,08 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015г. по 04.04.2018г. в размере 151 107,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 311,08 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова