Судья Рослова О.В. Дело № 21-123/2023 (№ 12-41/2023)

УИД: 64RS0048-01-2023-000023-72

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Тузовым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника председателя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 – Погребняк Ирины Сергеевны на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.32-293/2022 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.32-293/2022 от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2023 года председатель комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФИО1 – Погребняк И.С. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица в полном объеме, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу части 7 статьи 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 22 декабря 2021 года № 064/01/16-681/2021 действия администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», МУП «Саргорсвет» признаны нарушающими требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения на территории Саратовской области.

Изложенные в упомянутом решении комиссии антимонопольного органа обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении и привлечения ее постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 июня 2022 года к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Материалами дела установлено, что представление МУП «Саргорсвет» субсидий направлено на обход конкурентных процедур при проведении работ по благоустройству сквера им. Гагарина А.Ю. в Заводском районе города Саратова и ограничение конкуренции на рынках по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения. 

Предоставляя бюджетные средства МУП «Саргорсвет», органы местного самоуправления заведомо понимали, что никакой хозяйствующий субъект, кроме МУП «Саргорсвет» не может обратиться в органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» с целью получения субсидии на основании Положения о предоставлении субсидий на возмещении затрат по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А., утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратова» от 25 декабря 2020 года № 2671.

При этом предоставление предприятию на праве хозяйственного ведения муниципального сквера свидетельствует об отсутствии у иных хозяйствующих субъектов права на получение субсидии.

Таким образом, действия комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившиеся в издании распоряжения от 18 декабря 2020 года № 1500-р, которым за МУП «Саргорсвет» непосредственно перед выделением субсидии закреплен сквер им. Гагарина Ю.А. на праве хозяйственного ведения, создают преимущественные условия хозяйственной деятельности для МУП «Саргорсвет», исключают экономию бюджетных средств, могут привести к ограничению конкуренции на рынках по поставке и монтажу малых архитектурных форм, поставке земли растительной, оказанию услуг спецтехники, выполнение ландшафтных работ, устройству наружного освещения.

Указанные действия не могли быть реализованы без наличия между данными лицами антиконкурентного соглашения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка ФИО1 в жалобе об отсутствии ее вины в совершении вмененного правонарушения, несостоятельна.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях должностного лица, обязанного в силу возложенных на него полномочий принимать исчерпывающие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, имеются признаки состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию закона, были предметом тщательного рассмотрения и исследования судом первой инстанции. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сами по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и иное толкование закона не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, согласно части 6 которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31., 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и составляет 1 год. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2023 года, постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/04/14.32-293/2022 от 23 июня 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2023 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 № 064/04/14.32-293/2022 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника председателя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО1 – Погребняк Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт