Дело № 2-578/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» о компенсации морального вреда,

установил:

Гайский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Гайский диабазовый карьер» по тем основаниям, что Гайской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства ответчиком, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с января 2020 года по март 2020г. В соответствии с 

<

данные изъяты> заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки: 30-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца в размере 5000 рублей, 15 – го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц. В нарушение Положения ФИО1 заработная плата за январь была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ООО «Гайский диабазовый карьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании помощник Гайского межрайонного прокурора Шибин А.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Гайский диабазовый карьер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21,?22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Материалами дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Гайский диабазовый карьер» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц, районный коэффициент в размере 0,15%, доплата за работу во вредных условиях труда -4%. Оплата производится не реже, чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии с п.7 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора Общества, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки:

- 30-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца в размере 5000 руб.;

- 15- го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Вместе с тем, в нарушение ст. 136 ТК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО1 заработная плата за январь 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром распределения денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом приведенных положений закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» о компенсации морального вреда -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гайский диабазовый карьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Гайский диабазовый карьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 10.07.2020г. 

Судья: О.О. Буйлова