Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности менеджера-консультанта. Трудовой договор оформлен не был, но между сторонами сложились фактические трудовые отношения, которые были прекращены по соглашению сторон. Однако ответчик своевременно не выплатил заработную плату. Размер задолженности составил 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2, работал в должности менеджера-консультанта. Трудовой договор с истцом не заключался.

Из пояснений истца следует, что фактические трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон, однако расчет в полном объеме с истцом произведен не был. Согласно материалам дела истцу не выплачена заработная плата на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 21, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании соответчика в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата не выплачена, что ставило истца в тяжелое материальное положение. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход государства 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.