Дело № 5-207/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2018 г. г.Таганрог 

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес> «А», со слов работает в 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 18.10.2017г.,10.10.2017г., 27.10.2017г.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Отводов, самоотводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 12 час. 00 мин., находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок и оказывая явное неуважение к обществу, беспричинно приставал к находившимся там гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью. Пояснил, что действительно 01.02.2018г., примерно в 12 час. 00 мин., он находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и беспричинно приставал к находившимся там незнакомым ему гражданам, выражался в их присутствии нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных противоправных действиях, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 26.2. КоАП РФ, помимо собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2018г. (л.д.2), протоколом об административном задержании от 01.02.2018г. (л.д. 9), заявлением ФИО3 в адрес ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> о хулиганских действиях ФИО1 (л.д.3), рапортом сотрудника УУП ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> от 01.02.2018г.(л.д.4), другими доказательствами имеющимися в деле (л.д.8), то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой.

Таким образом, умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4(л.д. 5,6) судья исключает из числа относимых, допустимых доказательств, и признает их не имеющими юридическую силу, поскольку они были получены с нарушениями действующего КоАП РФ, а именно: перед принятием объяснений от этих свидетелей, сотрудником ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> ст. о/у майором полиции ФИО5 данным свидетелям не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела вышеприведенные другие доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, и в своей совокупности являются достаточными, для признания его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Судья, при назначении наказания ФИО1 смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в течение года. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – 18.10.2017г.,10.10.2017г., 27.10.2017г., и подвергался наказаниям в виде штрафа, надлежащих выводов не сделал.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, 30.10, КоАП РФ, судья, 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: 

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу) ИНН 

<

***>, 

р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону,

БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000

КБК 188 116 900 40046 000 140 

Административный штраф (прочие штрафы).

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Рыжков В.Н.