РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 мотивировав его следующим.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП являлся ФИО4, в действиях ФИО9, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей.

При рассмотрении дела в качестве соответчика по ходатайству истца был привлечен собственник транспортного средства ФИО5

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков 544900 рублей (674500-129600), расходы на оплату экспертного заключения 15750 рублей, расходы по государственной пошлине и почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик – ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП являлся ФИО4, в действиях ФИО9, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля БМВ Х5 м г/н № является ФИО8 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности представленного истцом заключения, отсутствуют.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Истцом заявлены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5

Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный в результате дорожно транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспорты средств.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В данном случае передача транспортного средства от собственника ФИО5 другому лицу была волеизъявлением самого владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, ущерб от ДТП автомобилю истца подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в иске к ФИО5 суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма убытков 544900 рублей (674500-129600 – разница между стоимостью транспортного средства до повреждения и стоимостью годных остатков).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 15750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25898 рублей (за исковое заявление и заявление обеспечении иска), почтовые расходы 849,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 544900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25898 рублей, расходы по оценке 15750 рублей, почтовые расходы 849,24 рубля, а всего взыскать 587397 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 года.