Дело № 2-1824/2021

51RS0002-01-2021-003111-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа *** ФИО1,

представителя истца ООО «Риэлт-Гарант» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риэлт-Гарант» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлт-Гарант» обратилось в суд с названым иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по *** адрес***, на основании договора купли-продажи реализованного на открытых торгах как имущество должника, на которое обращено взыскание согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского круга ***. Однако ответчик до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по указанному выше адресу, нарушая права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просил суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по *** адрес***.

Представитель истца ООО «Риэлт-Гарант» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что имущества ответчика в жилом помещении не имеется, ранее истец предоставлял время ответчику для рушения вопросов относительно освобождения спорного жилья, однако как выяснилось в последующем представитель ответчика ФИО4, которому ответчиком (доверителем) были переданы ключи от спорной квартиры, сдал в аренду указанное жилое помещение без ведома собственника (истца ООО «Риэлт-Гарант»), ввиду чего собственник вынужден был сменить замки на входной двери, наниматели освободили жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал представленные им письменные возражения на иск, считал невозможным признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, ввиду того, что часть ипотечного кредита должником была оплачена в ходе исполнения обязательств по кредитованию, ввиду чего, полагал, что ответчик имеет долю в праве собственности на спорное жилье пропорциональную сумме осуществленных погашений кредита (л.д. 54,55).

Представитель третьего лица УФМС России по МО в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

Основания для прекращения права собственности гражданина предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда *** от *** по делу №*** удовлетворен иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру, расположенную по ***: адрес***, принадлежащую ФИО3). 

Указанное решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению, возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** УФССП России по *** от ***, также в рамках проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также акт передачи арестованного имущества на торги. 

Из материалов исполнительного производства и реестрового дела Управления Росреестра России по МО следует, что спорное жилое помещение было реализованно в ходе проведенных торгов, победителем которого являлся истец ООО «Риэлт-Гарант», вследствие чего с победителем торгов *** заключен договор купли-продажи реализованного в ходе проведенных торгов имущества - квартиры по *** адрес***, и в последующем зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП переход права собственности за ОООГ «Риэлт_гарант» (л.д. 84-110).

Таким образом, истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по *** адрес***.

Между тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирован (сохраняется регистрация прежнего собственника – должника ФИО3), что подтверждается сведениями ГОБУ «МФЦ» формы №*** от ***.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд полагает, что в соответствии со статьей 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом (спорным жильем) в полной мере, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

По утверждениям истца, не оспоренным в порядке ст. 56 ГПК РФ, имущества и вещей ответчика в спорном жилом помещений не имеется. Также не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения спора ответчик в жилом помещении не проживает, выехал в адрес***, адрес фактического проживания отказался сообщать суду.

Все приведенные стороной ответчика доводы в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства. Помимо того, суд учитывает наличие имеющегося вступившего в законную силу решения от ***, имея ввиду ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 7 Закон РФ от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** №***, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем дополнительного решения в этой части не требуется. 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Риэлт-Гарант» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Риэлт-Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Шурухина