Судья Ступин Р.Н. № 33-6322/2025 (2-550/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0012-01-2025-000552-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Администрация г. Пыть-Яха», просила

признать её членом семьи (ФИО)5 по договору социального найма от 28 июля 2021 года;

признать за ней право пользования квартирой по адресу: (адрес) на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 22 декабря 2010 года (ФИО)5, проживал в её семье. Решением Пыть-Яхского городского суда от 18 марта 2011 года родители (ФИО)5 лишены родительских прав. Распоряжением администрации г. Пыть-Яха (ФИО)11 назначены его опекунами. 25 июля 2016 года администрацией г. Пыть-Яха и (ФИО)5 заключен договор найма квартиры по адресу: (адрес) сроком на 5 лет. Решением Пыть-Яхского городского суда от 8 сентября 2016 года (ФИО)5 признан недееспособным. 1 декабря 2016 года распоряжением администрации г. Пыть-Яха истица назначена его опекуном. 28 июля 2021 года администрацией г. Пыть-Яха и истицей, действующей в интересах (ФИО)5, заключен договор социального найма квартиры. 18 мая 2025 года (ФИО)5 умер. Пояснила, что проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

В возражениях на исковое заявление ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не приравнивает статус опекунов к статусу родителей, которые относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд не учел исключительные обстоятельства, при которых иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения предоставленного на условиях социального найма. Утверждает, что такие обстоятельства установлены решением суда от 18 марта 2011 года. Пояснила, что мотивами для приема Павла в свою семью явились желание помочь ребенку, оставшемуся без попечения родителей, создать необходимые условия для осуществления заботы и ухода за ребенком-инвалидом. Утверждает, что ребенок воспринимал её как мать, а она его как собственного сына. По её мнению, согласие Павла на её вселение не имеет правового значения, юридически значимыми являются обстоятельства её фактического вселения и проживание в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Указывает, что она на равных несла расходы по содержанию квартиры.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 10 ноября 2025 года истица – телефонограммой, ответчик – извещением по электронной почте.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что опекуны не входят в перечень лиц, относящихся к членам семьи нанимателя. Предоставление спорной квартиры изначально имело специализированную социальную цель в виде обеспечения жильём сироты. Назначение (ФИО)1 опекуном (ФИО)5 не порождает возникновение у неё права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Данные выводы являются правильными.

Как видно из материалов дела, (ФИО)5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен основной диагноз: врождённый порок сердца, дефект межжелудочковой перегородки, недостаточность кровообращения первой степени, а также сопутствующий диагноз: ДЦП, умственная отсталость тяжёлой степени (л.д. 20).

26 августа 1999 года (ФИО)6 и (ФИО)1 заключен брак (л.д.14).

28 февраля 2011 года распоряжением администрации г. Пыть-Яха (ФИО)1 назначена временно опекуном малолетнего (ФИО)5 (л.д. 117).

18 марта 2011 года решением Пыть-Яхского городского суда родители (ФИО)5 лишены родительских прав. При этом решением суда установлено, что (ФИО)5 находится в семье (ФИО)11 с декабря 2010 года, а над ним установлена предварительная опека (ФИО)1 (л.д. 15-18).

12 июля 2011 года распоряжением администрации г. Пыть-Яха (ФИО)6 назначен опекуном малолетнего (ФИО)5 на возмездных условиях (л.д.22).

14 июля 2011 года (ФИО)6 и администрацией г. Пыть-Яха заключен договор о приёмной семье, по условиям которого (ФИО)6 обязался принять на воспитание в свою семью (ФИО)5, оставшегося без попечения родителей. По условиям договора и дополнительного соглашения приёмным родителям выплачивается денежное вознаграждение из расчёта 1,05 базовой единицы на каждого родителя и 0,45 базовой единицы на воспитание ребёнка-инвалида (л.д. 21, 23-29).

В этот же день между администрацией г. Пыть-Яха и (ФИО)1 заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого (ФИО)1 по отношению к приёмному ребёнку (ФИО)5 обладает правами и обязанностями опекуна (попечителя) наравне с приёмным родителем (ФИО)6 (л.д.30-31).

14 июля 2016 года (ФИО)5 была установлена первая группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности – инвалидность с детства (л.д. 53-54).

25 июля 2016 года администрацией г. Пыть-Яха и (ФИО)5 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого (ФИО)5 предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32,4 кв.м по адресу: (адрес) (л.д. 32-33).

8 сентября 2016 года решением Пыть-Яхского городского суда (ФИО)5 признан недееспособным (л.д. 34-35).

1 декабря 2016 года распоряжением администрации г. Пыть-Яха (ФИО)1 назначена опекуном недееспособного (ФИО)5 (л.д.36-37).

28 июля 2021 года распоряжением администрации г. Пыть-Яха управлению по жилищным вопросам поручено заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), с (ФИО)5, на состав семьи один человек, в срок до 10 августа 2021 года, расторгнуть с (ФИО)5 договор найма жилого помещения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 25 июля 2016 года (л.д.45-46).

В этот же день расторгнут договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 25 июля 2016 года (л.д. 47-48).

В этот же день администрацией г. Пыть-Яха и (ФИО)1, действующей в интересах недееспособного (ФИО)5, заключен договор социального найма спорной квартиры (л.д. 49-51).

18 мая 2025 года (ФИО)5 умер (л.д. 52).

Из дела следует, что 21 октября 2011 года (ФИО)11 купили жилой дом общей площадью 211,6 кв.м по адресу: (адрес) (л.д. 105), где, согласно акту проверки условий жизни недееспособного от 16 октября 2023 года проживала семья и сам (ФИО)5 (л.д. 86-88).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

В силу статьи 67 этого же кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьями 70 и 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указано в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наимодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу действующего нормативного регулирования, приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма зависит от факта предоставления жилого помещения на таких условиях, вселения в таковое в установленном законом порядке и нахождения с нанимателем такого помещения в семейных отношениях (в том смысле, в котором такое понятие используется жилищным законодательством). Причём для признания лица членом семьи нанимателя жилого помещения предоставленного на условиях социального найма, в том смысле, в котором данное понятие используется жилищным законодательством, необходимо не только фактическое предоставление жилого помещения для проживания, но также получение согласия нанимателя и обращение последнего к наймодателю с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)5 изначально как сироте на условиях специализированного найма, договор социального найма был заключен по истечении срока действия специализированного найма (как это установлено специальным законом). На протяжении всего периода нахождения квартиры в пользовании (ФИО)5 со стороны истицы не было предпринято мер к регистрации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи опекаемого, равно как и не предпринято мер к её включению в договор социального найма. Напротив, судя по имеющимся в деле письменным доказательствам, семья истицы, включая саму истицу и опекаемого, проживала в жилом доме, а не в спорной однокомнатной квартире. На это указывала и свидетель (ФИО)7, допрошенная в судебном заседании, являвшаяся сотрудником органа опеки и попечительства, а также проживавшая по соседству (л.д. 127-128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО)8 проживал в многоквартирном доме, где находится спорная квартира незначительный период времени в 2021 году, при этом и он фактически указывал, что истица с опекаемым в основном проживали в доме, так как у него были ключи от квартиры и он присматривал за ней (л.д. 125).

Судебная коллегия отмечает, что само по себе пользование спорной квартирой истицей и опекаемым в период жизни последнего соответствует характеру правоотношений основанных на договоре социального найма. Однако это не свидетельствует о том, что истица была вселена в неё в установленном законом порядке, проживала в квартире постоянно, а также исполняла обязательства нанимателя от своего имени и в своих интересах, что могло бы являться условиями для признания её членом семьи нанимателя.

По этой причине суд первой инстанции был вынужден сделать вывод о том, что истица не вселялась в спорное жилое помещение, не являлась членом семьи опекаемого (в том смысле, в котором такое понятие используется жилищным законодательством), тем самым не приобрела права пользования таковым на условиях социального найма.

Оснований не согласиться такими выводами по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Само по себе длительное осуществление истицей ухода за несовершеннолетним, а впоследствии признанным недееспособным (ФИО)5, основанием для возникновения жилищных прав в отношении спорной квартиры не является.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.