РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года Тульская область, г. Новомосковск

ул. Трудовые резервы, д. 40 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., 

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, поскольку инспектором ДПС неправомерно сделаны выводы о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии. Кроме этого ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, месте и времени ее рассмотрения извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своему представителю по доверенности ФИО3, который просил изменить определение должностного лица, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая законным определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года.

Представитель ОМВД России по городу Новомосковску не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен. 

Судья, с учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ОМВД России по городу Новомосковску.

Проверив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия определения должностного лица получена ФИО1 21 марта 2017 года, что подтверждается ее подписью в нем, последним днем подачи жалобы является 31 марта 2017 года, жалобу в суд она направила 03 апреля 2017 года, то есть с незначительным пропуском срока (3 дня), судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования определения должностного лица от 21 марта 2017 года.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 21 марта 2017 года на 52 км а/д Тула – Новомосковск произошло столкновение автомобилей Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску 21 марта 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее привлечения к административной ответственности, в связи с чем обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, определение содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, поскольку в определении указано, что ФИО4, управляя автомобилем Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение материального вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы второго участника ДТП ФИО2 о виновности водителя автомобиля Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия не могут иметь правового значения при рассмотрении данной жалобы. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО4, управляя автомобилем Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем Suzuki 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В остальной части определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья