Дело №2- 4732/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием прокурора Ашихминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обосновании требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако реализовать свое право собственности в полном объеме на сегодняшний день для истца не представляется возможным, поскольку прежний собственник указанного имущества 

ФИО1 до настоящего момента проживает в данной квартире. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении данного дела извещен в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленного требования, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующим выводам.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2017 поставлено: Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в том числе задолженность по основному долгу в сумме -СУММА2-, задолженность по процентам на день вынесения решения в сумме -СУММА3-, пени в сумме -ФИО2- Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13, 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по проведению экспертизы в сумме -СУММА5-, по оплате госпошлины в размере -ФИО2- Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 67,4 кв. м., находящуюся на 1 этаже 9-этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта:№, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере -ФИО2- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д. 20-22).

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.2 Устава АО «АИЖК» изменило наименование АО «ДОМ.РФ» (л.д. 25). 

На основании заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2017 года по делу № 2- 458/2017 (л.д. 20-22) и постановления о передаче нереализованного имуществ должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) зарегистрировано право собственности истца на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Вместе с тем, ответчик жилое помещение до настоящего времени не освободил. Как следует из справки ООО «УК «Мой дом» по настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 11).

Регистрация ответчика по данному адресу подтверждается также справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности АО «ДОМ.РФ» на спорную квартиру зарегистрировано к Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорено и не признано отсутствующим в установленном законом порядке, то основания для сохранения за ответчиком права проживания в жилом помещении отсутствуют.

Учитывая, что АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, он вправе требовать устранения своего права.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования спорным жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами, материалами дела не установлен.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина. 

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, с регистрационного учета ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева